УИД 05RS0№-06

Дело №а-2741/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джамалдиновой Р.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «

<

адрес>» и Управлению имущественных отношений 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе перераспределении земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд через своего представителя А. Т.А. с административными исковыми требованиями к Администрации ГО «

<

адрес>» и Управлению имущественных отношений 

<

адрес> о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000092:6982, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Труд», участок №, и прилегающего к нему земельного участка площадью 249 кв. м, находящегося в муниципальной собственности. Также просит обязать административные органы повторно рассмотреть указанное заявление.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец обратилась с заявлением о перераспределении земельных участков, однако получила отказ, который считает незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО1, административные ответчики Администрация ГО «

<

адрес>», Управление имущественных отношений 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч.7 ст.96 КАС РФ.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из положений п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.29 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании п. 7 ст. 39.29 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в п. 9 ст. 39.28 ЗК РФ. При этом согласно п. 10. указанной статьи решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как установлено п. 11 ст. 39.29 ЗК РФ, лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

В соответствии с п. 13 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения.

Уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов (п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ).

Таким образом, положения статьи 39.29 ЗК РФ предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, при условии отсутствия оснований, предусмотренных п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:6982 общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Труд», уч. 644, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под строительство садового домика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением администрации городского округа «

<

адрес>» о предоставлении данного участка.

Административный истец обратилась в администрацию ГО «

<

адрес>» с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и смежного участка площадью 249 кв. м, государственная собственность на который не разграничена.

Из материалов дела следует, что Управлением имущественных отношений 

<

адрес> направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от 17.072025 «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Труд», участок №, площадью 749 кв.м., образуемого путем перераспределения.

Отказ Администрации основан на следующих основных доводах:

-наложение границ исходного земельного участка (500 кв.м., кад. №) на территорию общего пользования (дорогу), что требует уточнения его границ и, по мнению ответчика, приводит к нарушению п. п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ;

- неучет в подготовленной схеме сведений о границах, земельных участках общего пользования и красных линиях, что является нарушением ст. 11.10 ЗК РФ и приказа Росреестра № П/0148;

-отсутствие у заявителя исчерпывающего перечня документов, в частности правоустанавливающего документа и протокола общего собрания членов СНТ;

-расположение границ испрашиваемого земельного участка (249 кв.м.) за пределами административных границ 

<

адрес> в границах 

<

адрес>, что, по мнению ответчика, нарушает п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ о недопустимости пересечения границ муниципальных образований;

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив доводы, суд находит отказ незаконным по следующим причинам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявителем была представлена схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением Администрации городского округа "

<

адрес>". Утверждение схемы уполномоченным органом местного самоуправления в установленном порядке означает, что на момент ее утверждения соответствующий орган власти проверил и признал соответствие представленных данных требованиям законодательства, в том числе относительно отсутствия неустранимых препятствий для образования земельного участка.

Утвержденная схема является официальным документом, устанавливающим планируемое расположение границ образуемого участка. Выявленные ответчиком на ПКК противоречия должны были быть предметом рассмотрения и оценки на стадии утверждения схемы. Последующий отказ в предоставлении услуги по формально тому же основанию, свидетельствует о противоречивых действиях органа власти и нарушении принципа правовой определенности.

Довод отказа относительно неучета сведений о границах, дорогах и красных линиях так же несостоятелен ввиду того, что схема расположения земельного участка была официально утверждена Администрацией. Процедура утверждения схемы, регламентированная ст. 11.10 ЗК РФ, в числе прочего, включает проверку ее содержания на соответствие установленным требованиям. Факт утверждения схемы свидетельствует о том, что уполномоченный орган на тот момент не усмотрел в ней нарушений, указанных в уведомлении об отказе.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, право собственности ФИО1 на исходный земельный участок с кадастровым номером 05:48:000092:6982 площадью 500 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Данный факт подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН, представленной заявителем.

В связи с этим утверждение ответчика об отсутствии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на земельный участок не соответствует действительности и основано на непринятии во внимание представленных заявителем документов. 

Что касается требования о предоставлении протокола общего собрания членов СНТ «Труд», то оно также является неправомерным и избыточным в сложившейся ситуации. Зарегистрированное в ЕГРН право собственности является исчерпывающим и бесспорным доказательством правомочий заявителя на земельный участок.

Таким образом, отказ по основанию отсутствия документов не только не основан на законе, но и противоречит установленным и общедоступным сведениям государственного реестра.

Доводы отказа о нахождении части испрашиваемого участка за границами 

<

адрес> (на территории 

<

адрес>) в судебном заседании надлежащими доказательствами не подтверждены. Кадастровые данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о расположении исходного участка истца в границах городского округа «

<

адрес>». Схема расположения земельного участка, представленная истцом, также не содержит достоверных указаний на пересечение границ муниципальных образований.

Ссылка ответчика на минимальный размер участка (250 кв. м) неприменима к случаю перераспределения, поскольку истец не образует новый самостоятельный участок площадью 249 кв. м, а испрашивает увеличение площади существующего участка до 749 кв. м, что не противоречит градостроительному регламенту, устанавливающему максимальный размер участка для индивидуальной жилой застройки до 1800 кв. м

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения, административным ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, выразившееся в неисполнении должностными лицами Администрации ГО «

<

адрес>» возложенной законом обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков при отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение, выраженное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков.

Обязать Администрацию ГО «

<

адрес>» и Управление имущественных отношений 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:6982 площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, СНТ «Труд» участок 644 и прилегающего к нему земельного участка площадью 249 кв. м, находящегося в муниципальной собственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова