Дело № 33-3424/2026 (№2-1374/2024)

УИД 66RS0001-01-2023-010107-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.02.2026

Судья Свердловского областного суда Хрущева О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Хитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ответчика на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2025 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Хитен» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2024 исковые требования ООО «Хитен» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Хитен» взыскана задолженность по кредитному договору от 07.12.2011 

<

№> по состоянию на 13.11.2023 в сумме основного долга в размере 110 213 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 43 644 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 277 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.08.2025, заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2024 изменено.

С ФИО1 в пользу ООО «Хитен» взыскана задолженность по кредитному договору от 07.12.2011 № 1066329335 в размере основного долга 23756 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 031 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 033 руб. 63 коп.

12.12.2025 представитель ответчика ФИО2 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2025 заявление возвращено в соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель представитель ответчика ФИО2 просит определение от 22.12.2025 отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1), а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

В силу пункта 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (п. 2).

Возвращая заявление о возмещении судебных расходов, судья первой инстанции, исходил из того, что трехмесячный срок на подачу данного заявления истек, заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего гражданского дела, является апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.08.2025, которое вступило в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 01.12.2025 (с учетом выходных дней).

С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 12.12.2025, за пределами предусмотренного законом процессуального срока.

Вопреки доводам жалобы, составление судом мотивированного апелляционного определения 12.09.2025 не влечет изменения исчисления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу (абзац второй пункта 63).

Также указанные обстоятельства не изменяют начало течения срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При отсутствии в заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, возврат заявления является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Судья Хрущева О.В.