Дело № 2-2201/2023

36RS0001-01-2023-002292-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 г. г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Селищевой А.А., при секретаре Поповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа г.Воронеж к ФИО1 о признании пристройки к жилому дому самовольным строением, сносе пристройки,

установил:

истец администрация городского округа г.Воронеж обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства – пристройку к жилому дому, расположенному по 

<

адрес>; обязать ответчика в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести индивидуальный жилой дом в соответствие с техническим паспортом, подготовленным БТИ Железнодорожного района по состоянию на 14.11.2013, путем сноса пристройки к индивидуальному жилому дому. В случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки, предоставить истцу право самостоятельно осуществить действия по сносу возведенной пристройки к индивидуальному жилому дому и последующим взысканием понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проверки соблюдения земельного законодательства управлением имущественных и земельных отношений установлен факт возведения пристройки к индивидуальному жилому дому на землях, право государственной собственности на которое не разграничено, прилегающих к земельному участку по 

<

адрес> кадастровым номером № ..... На указанном земельном участке, площадью 694 кв.м., распологается индивидуальный жилой дом площадью 189 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, и ФИО7 К части земельного участка по 

<

адрес> используемого ФИО1 со стороны 

<

адрес> прилегает огороженный земельный участок, площадью 48 кв.м., относящийся к землям, право государственной собственности на которые, не разграничено, на котором возведена капитальная пристройка площадью 9 кв.м. к части жилого дома, принадлежащего ФИО1, при этом, согласно данным БТИ Железнодорожного района по состоянию на 14.11.2013 ранее на месте пристройки располагался дощатый навес на деревянных столбах. Принимая во внимание, что разрешительных документов на возведенную пристройку ФИО1 не представил, истец, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца администрации городского округа г.Воронеж не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, от отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Земельного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Исходя из п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки.

Таким образом, вышеуказанными нормами закреплено право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права, как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, согласно которых, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 595-О-П, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок выдачи и основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентированы ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 6.2. ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство орган государственного строительного надзора направляет в орган местного самоуправления городского округа уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

В ответ на данное уведомление, согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ органу местного самоуправления городского округа предписано осуществить действия, направленные на пресечение допущенного нарушения, в частности, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, в случае, когда самовольная постройка, возведена на земельном участке, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений: правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходным обстоятельством, имеющим значения для разрешения заявленных требований является вопрос о том, было ли создано недвижимое имущество ответчиками на земельном участке, отведенном им для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что в силу пункта 1 ст.222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. В месте с тем, исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь ввиду, что необходимость сноса самовольной постройки обуславливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствам, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающих угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающие права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок по 

<

адрес> сформирован в соответствии с действующим законодательством и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № ..... площадью 694 кв.м. и видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается сведениями единого государственного реестра недвижимости (л.д.25-29)

На указанном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, площадью 189 кв.м. с кадастровым номером № ....., который на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО7 (л.д.30-36).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19.07.2018, вступившим в законную силу 24.08.2018, в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома, жилое помещение №1, расположенное по 

<

адрес>, общей площадью 17,4 кв.м., состоящее из лит.А площадью 12,5 кв.м. (жилая комната) и лит.А7 площадью 4,9 кв.м. (кухня), что составляет 10/100 долей от общей площади жилого дома. 

В ходе проведенной управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж проверки установлено, что ФИО1 является землепользователем вышеуказанного земельного участка. По фасадной меже к части земельного участка, используемого ФИО1 прилегает дополнительный используемый (занятый) земельный участок государственная собственность на который не разграничена площадью 48 кв.м. Данный дополнительный земельный участок общей площадью 48 кв.м. используется ФИО1 для расширения придомовой территории и размещения капитальной пристройки к жилому дому (площадью 9 кв.м.), при этом, в ходе проверки правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадью 48 кв.м. ФИО1 не представлено (л.д.15-16).

Из пояснений, данных ФИО1 в ходе проведенной проверки следует, что земельный участок, площадью 48 кв.м. был занят и огорожен прежним собственником жилого дома, пристройка к дому возведена также прежним собственником (л.д.17-18).

Согласно данным инвентарного дела на жилой дом №

<

адрес> установлено, что по состоянию на 14.11.2013 года на месте пристройки был устроен навес лит.Г3 с параметрами 2,09 х 2,47 м, стены и перегородки дощатые с обивкой по бревенчатому каркасу, фундамент деревянные столбы, крыша – шифер.

Сообщением отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г.Воронеж подтверждается, что разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по 

<

адрес> не выдавалось (л.д.37).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал, что возвел пристройку без наличия на то соответствующего разрешения, однако, пристройка возведена на месте существовавшей ранее пристройки, а он лишь ее перестроил, улучшив качество данной пристройки. Все работы он произвел с целью улучшения жилищных условий его семьи, поскольку он является участником боевых действий, семья его малоимущая и состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условиях, его очередь 191 по состоянию на 20.10.2023.

Из письменных пояснений Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области следует, что 16.07.2020 ФИО1 обратился в Департамент с просьбой выдать разрешение на использование земельного участка для размещения элементов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, площадью 53 кв.м. по 

<

адрес>. Приказом департамента от 01.09.2020 № 1652з ФИО1 предоставлено право на использование земель площадью 53 кв.м., из категории земель населенных пунктов, в том числе 9 кв.м. ограничено в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения по 

<

адрес> без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, сроком на 59 месяцев без права возведения объектов капитального строительства и регистрации имущественных прав на них, при условии беспрепятственного доступа (л.д. 75-76).

В силу положения п.1 ст.222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Принимая во внимание, что пристройка к дому возведена без соответствующего разрешения, что не отрицает и сам ответчик, то вышеуказанное строение является самовольным. В связи с чем, требования истца о признании возведенной пристройки к дому самовольным строением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что возведенная истцом пристройка к жилому дому является капитальным строением, возведена с нарушением градостроительных и строительных норм, нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Также истцом не представлено доказательств, что приведение объекта недвижимости в первоначальное положение согласно инвентарному делу на индивидуальный жилой дом, не нарушая конструктивной схемы здания, технически возможно и не грозит обрушением, не приведет к ухудшению эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом.

Своим правом за заявление перед судом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

То обстоятельство, что на момент проведения истцом проверки не было представлено правоустанавливающих документов на используемую территорию земельного участка площадью 48 кв.м. и отсутствие разрешение на возведение пристройки к жилому дому, само по себе не влечет за собой применение к строению крайней меры применения гражданкой ответственности как его снос, поскольку не лишает истца возможности к защите своих прав иным способом.

Из положений вышеперечисленных норм права и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, представитель истца должен доказать, что его права и законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем, доказательств того, что спорная пристройка представляет опасность для окружающих, нарушает чьи-либо права, администрацией городского округа г.Воронеж суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом способ защиты не отвечает принципу разумности и соразмерности, поскольку лишает ответчика права использовать вышеназванный объект в соответствии с назначением земельного участка, нарушает его права как собственника имущества, расположенного на земельном участке, что противоречит принципу неприкосновенности собственности.

Более того, в случае установления нарушений ответчиком целевого использования земельного участка, предусмотрен вид административной ответственности, который отличается от мер ответственности гражданско-правового характера.

По мнению суда, в данном случае нарушенные нецелевым использованием земельного участка права истца могут быть восстановлены путем применения иных способов защиты, без применения крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса строения.

Таким образом, поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то использование ответчиком спорной пристройки для проживания его семьи при разрешенном виде использования участка для индивидуального жилищного строительства, возведенного ранее в соответствии с установленным нормами и правилами, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения иска администрации городского округа г.Воронеж к ФИО1 о сносе самовольной постройки, при этом полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по приведению возведенной пристройки в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа г.Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой администрация как орган местного самоуправления освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа г.Воронеж к ФИО1 о признании пристройки к жилому дому самовольным строением, сносе пристройки удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой возведенную пристройку площадью 9 кв.м. к жилому дому, расположенному по 

<

адрес>

Обязать ФИО1 в течении 6 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести возведенную пристройку к жилому 

<

адрес> в соответствие с установленными требованиями законодательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме принято 10.01.2024 г.