Дело № 1- 38/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 07 мая 2019 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х., 

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Борисенкова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кудабаева Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1 

Валерия Николаевича, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 20 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца, условно с испытательным сроком один год,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате № 3 жилого дома №11 по улице Кирова пос. Березинский Чесменского района Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном и агрессивном состоянии, в ходе произошедшей ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, с целью напугать Потерпевший №1, схватил её одной рукой за шею, повалил на кровать и начал сдавливать шею, в это время двумя пальцами второй руки нанёс удар по глазам, при этом словесно высказал в её адрес угрозу убийством. Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной угрозы, так как ФИО1 физически сильнее её, находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном и агрессивном состоянии, свои действия не контролировал, высказывал угрозу убийством, при этом душил Потерпевший №1, и нанёс ей удар по глазам. Своими противоправными действиями ФИО1, причинил ФИО6 моральный и физический вред. 

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришёл во двор дома №8 по ул. Заречная пос. Березинский Чесменского района Челябинской области, принадлежащего Потерпевший №2, через открытые двери зашёл в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома, откуда совершил хищение колуна для колки дров, стоимостью 1300 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 В это время на месте совершения хищения был застигнут хозяином дома Потерпевший №2 ФИО1, осознавая, что не сможет довести тайное хищение до конца, решил похитить этот колун путем обмана. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества путем обмана, ФИО1 ввёл в заблуждение Потерпевший №2, объяснив, что данный колун ему необходим для раскола дров и попросил у последнего колун на временное пользование, заранее осознавая, что колун возвращать он не будет. Введенный в заблуждение Потерпевший №2 поверил ФИО1 и передал ему вышеуказанное имущество. Получив колун в своё распоряжение, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал его. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванных преступлений. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Кудабаев Д.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 извещены о дате и времени рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме потерпевший Потерпевший №2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке согласен. От потерпевшей Потерпевший №1 возражений по рассмотрению дела в особом порядке не поступало. 

Государственный обвинитель Борисенков Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривает наказания, не превышающие десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 судим, работает, детей и иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 148), по месту прежнего жительства администрацией Березинского сельского поселения характеризуется отрицательно (т.1 л.д.144).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: раскаяние подсудимого в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче ФИО1 признательных показаний на стадии следствия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, указанным в ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как на момент инкриминируемых ему деяний, он судим по приговору Чесменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. ст.111 УК РФ, на момент совершения преступления судимость не была погашена или снята.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как достаточных объективных доказательств, указывающих на то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, привело к снижению подсудимым самокритики и внутреннего контроля за своим поведением и спровоцировало его совершение преступлений, суду не представлено.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, а именно назначения более мягких видов наказаний, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений в условиях рецидива, а также обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого окажет назначение наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При назначении подсудимому наказания, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору Чесменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за преступление небольшой тяжести условно.

Суд учитывая, что на момент инкриминируемых деяний, ФИО1 не был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что указанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; не посещать места реализации алкогольной продукции; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, согласно индивидуальному графику, установленному данным органом для осужденного; не покидать жилище или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в каждых сутках. 

Приговор Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить потерпевшего Потерпевший №2 от ответственного хранения колуна с розово-черной ручкой, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий