Дело № 2а-2428/2019 29 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ..... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий по прекращению исполнительных производств, признании бездействия незаконным

установил:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий по прекращению исполнительных производств по исполнительным листам ФС ....., признании бездействия, выраженного в не оформлении акта о невозможности взыскания и не возврату листов взыскателю незаконным, признании отсутствия контроля работодателя должника незаконным.

В обоснование требований указано, что административный истец 26.03.2019 предъявил Отдел судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительные листы ..... о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму 297 000 руб. В ходе предъявления исполнительных листов истец узнал, что производство по другим исполнительным листам ..... прекращено в июле 2018 года. Не согласившись с указанным, административный истец обратился к заместителю начальника Отдел судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о повторном возбуждении прекращенных исполнительных производств. Из постановления Вельского районного суда от 18.03.2019 по делу № 4/16-16/2019 следует, что ФИО2 с апреля 2016 года по январь 2019 года получил более 244 000 руб., при этом судебный пристав-исполнитель не принял исчерпывающих действий по взысканию задолженности по исполнительным производствам в пользу административного истца. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу по городу Северодвинску ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, действующая на основании доверенности, представила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что исполнительные производства по исполнительным листам ..... были возбуждены 27.03.2019, в связи с чем на момент обращения административного истца в суд его права не были нарушены. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, указала, что с ФИО2 в настоящее время в рамках иных исполнительных производств взыскивается в первоочередном порядке налоговая задолженность.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №№ 46888....., суд приходит к следующему.

На основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 19.06.2017 по гражданскому делу № 2-2924/2017 ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в суме 93 000 руб. (л.д. 35).

На основании данного судебного исполнительного документа в Отделе судебных приставов по городу по городу Северодвинску 27.03.2019 возбуждено исполнительное производство № ..... (л.д. 36-37).

На основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.09.2017 по гражданскому делу № 2-4096/2017 ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в суме 139 500 руб. (л.д. 39).

На основании данного судебного исполнительного документа в Отделе судебных приставов по городу по городу Северодвинску 27.03.2019 возбуждено исполнительное производство № ..... (л.д. 40-41).

На основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.10.2017 по гражданскому делу № 2-4772/2017 ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в суме 93 000 руб. (л.д. 43).

На основании данного судебного исполнительного документа в Отделе судебных приставов по городу по городу Северодвинску 27.03.2019 возбуждено исполнительное производство № ..... (л.д. 44-45).

На основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.12.2016 по гражданскому делу № 2-8424/2016 ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в суме 372 000 руб. (л.д. 47).

На основании данного судебного исполнительного документа в Отделе судебных приставов по городу по городу Северодвинску 27.03.2019 возбуждено исполнительное производство № ..... (л.д. 48-49).

На основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.05.2017 по гражданскому делу № 2-2114/2017 ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в суме 186 000 руб. (л.д. 51).

На основании данного судебного исполнительного документа в Отделе судебных приставов по городу по городу Северодвинску 27.03.2019 возбуждено исполнительное производство № ..... (л.д. 52-53).

На основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.01.2017 по гражданскому делу № 2-2756/2017 ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 индексации денежных сумм, судебных расходов в размере 17 737 руб. 50 коп (л.д. 55).

На основании данного судебного исполнительного документа в Отделе судебных приставов по городу по городу Северодвинску 27.03.2019 возбуждено исполнительное производство № ..... (л.д. 56-57).

На основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.11.2016 по гражданскому делу № 2-2756/2016 ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 индексации денежных сумм в размере 12 442 руб. 50 коп (л.д. 59).

На основании данного судебного исполнительного документа в Отделе судебных приставов по городу по городу Северодвинску 27.03.2019 возбуждено исполнительное производство № ..... (л.д. 60-61).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность оспаривания сторонами исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действиями совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные действия должны быть исполнены в рамках двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как установлено в судебном заседании, в отношении заинтересованного лица ФИО2 возбужден ряд иных исполнительных производств, по которым с ФИО2 производятся списания денежных средств в первоочередном порядке. Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительным производствам №№ ..... на момент рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

С учетом изложенного, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу что бездействия, то есть полного отсутствия или не совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, со стороны судебного пристав-исполнителя допущено не было. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе о направлении запросов, о получении ответов, таким образом, факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. 

Суд полагает, что само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата не свидетельствуют о допущении бездействия судебным приставом-исполнителем, принимавшим необходимые меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Не усматривается незаконного бездействия и со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» к полномочиям старшего судебного пристава отнесена, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов. При этом доказательств, подтверждающих, что со стороны начальника Отдела судебных приставов по городу по городу Северодвинску, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу имелось какое-либо уклонение от исполнения своих обязанностей или полномочий, повлиявшее на ведение исполнительного производства в отношении административного истца в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав на дату рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ..... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий по прекращению исполнительных производств, признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Д.С. Остапчук 

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года