50RS0027-01-2024-003390-83 

Дело № 2-2098/24

2-110/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 13 февраля 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при помощнике судьи Шпарун М.С., рассмотрев гражданское дело по иску СНТ «Аксаново» к ФИО1, ФИО2, о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, - 

у с т а н о в и л :

СНТ «Аксаново» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, просив взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>, 4 000 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика ФИО2 задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 

<

данные изъяты>, и 11 864 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненных требований по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик, ФИО1, не явилась, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, исследовав представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что СНТ «Аксаново», зарегистрированное как юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес>, действующее на основании Устава, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г., на территории товарищества имеются следующие объекты инфраструктуры: водозаборный узел (водонапорная башня) с 2 скважинами и внутриплощадочными сетями водопровода с вводом в дом и мощностью из расчета 0,56 куб.м/сутки; канализационно-насосная станция, внутриплощадочные сути канализации с вводом в дом и мощностью из расчета 0,56 куб.м/сутки; трансформаторная подстанция, внутриплощадочные кабельные электрические сети с вводом в дом и мощностью из расчета 10 кВА с возможностью увеличения до 15 кВ А; газораспределительная подстанция, газопровод высокого и среднего давления; внутрихозяйственные дороги-внутриплощадочные автомобильные дороги шириной 4 метра в асфальте по бетонному основанию, центральный бульвар и подъездные автомобильные дороги к участкам береговой линии шириной 4 метра в тротуарной плитке по бетонному основанию; внешнее ограждение - общее ограждение поселка из гофрированного металлического листа высотой 300 см, фасадное ограждение, ограждение между участками из металлического прутка по металлическим столбам высотой 130 см; спортивные, детские площадки, беседки и иные объекты благоустройства. 

Ответчик, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником здания с кадастровым №№ и земельного участка с кадастровым №№, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

При этом ответчик, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственником здания с кадастровым №№, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом № 40 Общего собрания членов СНТ «Аксаново» была утверждена смета расходов на содержание СНТ «Аксаново» на 2023 г., размер членских взносов составил - 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. Протоколом № 45 Общего собрания членов СНТ «Аксаново» была утверждена смета расходов на содержание СНТ «Аксаново» на 2024 г., размер членских взносов составил - 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращался к ответчику ФИО1 с письменным требованием о погашении задолженности по оплате пользования инфраструктурой товарищества на сумму 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ гг., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>., которая оставлена ответчиком без внимания. 

Решением Можайского городского суда Московской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика ФИО1 была взыскана плата за пользование объектами инфраструктуры в пользу СНТ "Аксаново" за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., апелляционным определением Московского областного суда от 13.03.2024 года решение суда оставлено без изменения.

Из представленного истцом расчёта, сформированного за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. за ответчиком ФИО1 сформировалась задолженность оплате пользования инфраструктурой товарищества в размере 

<

данные изъяты>., на которую начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 

<

данные изъяты>.

Из представленного истцом расчёта, сформированного за период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 сформировалась задолженность оплате пользования инфраструктурой товарищества в размере 

<

данные изъяты> коп., на которую начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. 

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 г. №217-ФЗ) предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества. 

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. 

При этом, согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ на собственников, ведущих садоводство без участия в товариществе возложена обязанность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящемуся к имуществу общего пользования и расположенных в границах садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном указанным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

На основании ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в случае не внесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. 

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, СНТ «Аксаново», зарегистрированное, как юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность на основании Устава, имеет собственную охраняемую территорию, огороженную забором, и инфраструктуру (электрическое оборудование, водопровод, канализацию, дороги, места отдыха и др.).

Ответчик, ФИО1 и ФИО2 не являющиеся членами СНТ «Аксаново», владела и владеет земельным участком, расположенным в границах территории товарищества.

Тем самым, обязанность ответчиков по оплате пользования объектами инфраструктуры товарищества вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащихся в ст.5 ФЗ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ.

Уклонение ответчиков от такой оплаты порождает возникновение на её стороне неосновательного обогащения.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., в п. 2.7. которого указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из расчёта, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, следует, что за ФИО1 и ФИО2, образовалась указанная выше задолженность, на которую начислены пени за соответствующий период. Не доверять данному расчёту у суда нет никаких оснований, поскольку он является математически верным.

Учитывая указанное выше, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> руб. и с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> руб. – в счёт задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> коп. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков 15 864 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 233-238 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск СНТ «Аксаново» удовлетворить.

Взыскать в пользу СНТ «Аксаново» (143222, М.О., Можайский р-н, д.Хотилово, тер. СНТ «Аксаново», д.13 «а», пом.22, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>):

с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. – в счёт задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества, за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, и 4000 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты>;

с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. – в счёт задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества, за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., 

<

данные изъяты> коп. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>., и 11 864 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в мотивировочной форме 26 февраля 2025 года.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.