Дело № 12-197/17

Решение

10 июля 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № № № от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что постановление не содержит мотивированного решения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, указания на признание виновным в совершении административного правонарушения, информации о получателе штрафа, поэтому просил постановление отменить.

Заявитель ФИО1 и представитель административного органа, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, в судебное заседание не явились, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> километре автодороги М-7 Волга ФИО1, управляя автомашиной BMW X5 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 согласился с правонарушением, фотоснимками и рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> № № от 24 марта 2017 года как незаконное и необоснованное, не установлено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не состоятельны, поскольку постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит мотивированное решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также информацию о получателе штрафа. Не указание обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, свидетельствует об их отсутствии и не является основанием для отмены постановления, поскольку наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Не указание в постановлении о виновности ФИО1 также не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку описание в постановлении обстоятельств, установленных по делу, и назначение ФИО1 административного наказания в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подразумевает под собой признание его виновным именно в совершении данного административного правонарушения.

Поэтому постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья:

:

: