Дело N 1-55/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 30 октября 2017 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием государственного – помощника прокурора ... РТ Н.П.,

подсудимой Н.Х.,

защитника И.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н.Х., ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... примерно в 15 часов 10 минут старший полицейский ФГКУ УВО ВНГ России по ... прапорщик полиции Ю.М. и полицейский (водитель) ФГКУ УВО ВНГ России по ... старший сержант полиции С.В. находились при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования – ГЗ-170 на служебном автомобиле марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком .... Проезжая общественный парк, расположенный на пересечении ... и ... Республики Татарстан, Ю.М. и С.В. увидели подсудимую Н.Х., лежащую на земле в указанном парке, и подошли к последней. На месте было установлено, что Н.Х. находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, она была поднята с земли и посажена на скамейку. 

Далее, Н.Х., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на самокритичность к своим поступками, публично, в присутствии гражданских лиц стала выражаться в адрес старшего полицейского ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» прапорщика полиции Ю.М. словами грубой нецензурной брани, унижая его честь и достоинство как представителя власти, а затем, в ответ на требования прапорщика полиции Ю.М. прекратить его оскорблять словами, нанесла один удар правой рукой по служебному удостоверению, которое продемонстрировал подсудимой Ю.М. и нанесла один удар своей правой рукой по левой руке Ю.М., после чего нанесла не менее двух ударов правой рукой в область груди Ю.М., схватив его своей левой рукой за форменную одежду, и нанесла не менее одного удара левой рукой в область груди старшего полицейского ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» прапорщика полиции Ю.М., в результате чего последний испытал физическую боль.

Подсудимая Н.Х. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном им преступлении она признает полностью, с предъявленным ей обвинением она полностью согласна.

Защитник И.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной Н.Х., государственный обвинитель Н.П., потерпевший Ю.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Н.Х. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после консультаций с защитником, подсудимая согласна с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Н.Х. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой Н.Х. суд учитывает, что она совершила умышленное преступление средней тяжести, а также характер и размер причиненного вреда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Н.Х., суд признаёт состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на её критичность к собственным поступкам.

Вместе с тем, суд принимает во внимание признание Н.Х. своей вины, отсутствие судимостей и положительную характеристику с места жительства.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом личности Н.Х., обстоятельств совершения преступления, размера причиненного вреда, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества. В целях исправления осужденной и восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом содеянного, а также её пенсионного возраста и материального положения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденной Н.Х. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Сергеев