Гражданское дело № 2-2758/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-002062-34

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 21 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего Ардашевой Е.С., 

с участием представителя истца СНТ «Солнечный» - ФИО1, действующую на основании доверенности от 27.04.2020, 

при секретаре Павлюкевич А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого партнерства «Солнечный» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расходов, 

установил:

Садовое некоммерческое партнерство «Солнечный» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых производству суда, а также отказа от части первоначально заявленных исковых требований (в части взыскания с ответчика членских и целевых взносов за 2009 год в общем размере 5 748 руб.), просил суд взыскать с ответчика пени (штраф за несвоевременную уплату взносов) – 574,8 руб., задолженность по взносу в стабилизационный фонд – 500 руб., задолженность по целевому взносу в размере 80 000 руб., а также судебные расходы, а именно, по уплате государственной пошлине в размере 2 805 руб., по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 

Представитель истца СНТ «Солнечный» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.04.2020, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, принятых производству суда, а также отказа от части первоначально заявленных исковых требований, поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно, по известному адресу места жительства (

<

адрес>, данный адрес указан собственноручно ответчиком ФИО2 во встречном исковом заявлении, которое не было принято к производству суда), о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Федерального закона №66-ФЗ) (действующего в период возникновения задолженности, и утратившего силу с 01.01.2019), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства;

вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Статьей 16 названного закона предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

Согласно ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона №66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пп.10-12 п.1 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №217-ФЗ) (действует с 01.01.2019) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, на членов товарищества возложены также специальные обязанности, в том числе своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным Федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочии, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества (п.2 ч. 6 ст. 11).

Судом установлено, что ФИО3 (ФИО4, свидетельство о перемене имени от 20.02.2019) И.В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный» с 2018 года. Ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 937 кв.м.

Собственником вышеуказанного земельного участка с 24.06.2019 является ФИО5 

Решением общего собрания от 16.06.2019 кроме размера членских и целевых взносов на текущий год установлен также срок их оплаты - до 15.07.2019 и ответственность за несвоевременную уплату - штраф (пени) 10% за каждый год.

Кроме того, решением общего собрания СНТ от 10.06.2018 был создан стабилизационный фонд для своевременной оплаты потреблённой электроэнергии. Разовый платеж в данный фонд составляет 500 рублей с каждого земельного участка, независимо от членства в СНТ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанный платеж ответчиком не внесен.

Также, в период с 2011 по 2017 года в СНТ проводились работы по газификации территории СНТ «Солнечный», в результате чего увеличилась стоимость общего имущества товарищества. Решением общего собрания членов СНТ от 03.12.2017 определен окончательный размер целевого взноса на газификацию и благоустройство территории, который составил 80 000 рублей. Установлен срок для его оплаты - до 01.04.2018.

Сведения о размере данной задолженности были неоднократно доведены до ответчика, при этом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что до настоящего времени данная задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №217-ФЗ размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка. Размер взносов определяется на основании приходно - расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Из материала дела следует, что общая задолженность по членским и целевым взносам за 2019 год, которая составляла 5748 рублей погашена 20.03.2020, соответственно пени (штраф) за несвоевременную уплату, которые по расчетам истца (расчет признан судом правомерными, ни кем не оспорен) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 574,8 рублей (5748*10%). 

Кроме того, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по внесению взноса в 2018 года в стабилизационный фонд в размере 500 рублей, а также в 2018 году взнос на газификацию и благоустройство в размере 80000 рублей, в связи с чем, указанны суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ссылки ответчика (изложенные ею во встречном исковом заявлении, которое не было принято к производству суда) относительно того, что газопровод, задолженность по целевому взносу на строительство которого, просит взыскать истец с ответчика, не проведен, не подключен к участку ФИО5 (собственник спорного земельного участка с 24.06.2019), правового значения не имеет, поскольку обязанность члена СНТ по уплате целевых взносов, установленных решением общего собрания членов СНТ, предусмотрена законом. 

Ранее решение общего собрания членов СНТ от 03.12.2017, которым установлен окончательный размер целевого взноса на газификацию и благоустройство территории в установленном законом порядке, оспорено не было, в том числе, и ответчиком ФИО2 

Судом не принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Солнечный» от 03.12.2017, поскольку принятие встречного иска привело был к затягиванию рассмотрения заявленного на рассмотрение суда спора по существу, и как следствие, привело бы к нарушению гарантированного права участников процесса на своевременное рассмотрение ела по существу. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что ответчик ФИО2 не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском об оспаривании решения членов общего собрания СНТ, и при приятии судом соответствующего решения, обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему спору по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Указания ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, противоречат материалам дела, поскольку взносы, задолженность по которым просит взыскать истец с ответчика, установлены решениями общих собраний членов СНТ от 03.12.2017 и 10.06.2018, при этом законом предусмотрен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать в судебном заседании их размер и факт выплаты, что может быть подтверждено актами, содержащими полный и подробный перечень выполненных представителем работ, расходными кассовыми ордерами, квитанциями об оплате услуг представителя.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 19.03.2020.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт несение истцом расходов по оплате юридических услуг, факт удовлетворения судом заявленных исковых требований, суд полагает возможным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 805 руб., уплата которой подтверждается соответствующим чек – ордером от 07.03.2020.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Садового некоммерческого партнерства «Солнечный» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Садового некоммерческого партнерства «Солнечный» пени (штраф за несвоевременную уплату взносов) в размере 574, 80 руб., задолженность в стабилизационный фонд в размере 500 руб., задолженность по целевому взносу за 2018 год в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения 

Судья Е.С. Ардашева 

Резолютивная часть Гражданское дело № 2-2758/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-002062-34