дело №1-144/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 30 мая 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ** не позднее 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где из неприязни к И.И., возникшей в ходе ссоры с последним, умышленно нанес И.И. два удара правой рукой по голове, от чего, сидевший на кровати И.И., падая на пол, ударился головой о край тумбочки, получив повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей лица, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня включительно. После чего ФИО1, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, нанес несколько ударов ногами, обутыми в ботинки в область грудной клетки справа И.И., лежащего на полу, чем причинил последнему повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки: **, относящееся к причинившему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя и потерпевшего И.И. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у психиатра и невролога не состоит (л.д. 117, 120), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм средней стадии (л.д. 118). С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья человека, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ** 

Поэтому, с учетом приведенных сведений, суд оценивает ФИО1 как лицо в целом удовлетворительно характеризующееся, социально адаптированное, однако допускающее противоправное поведение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправное поведение потерпевшего в виде оскорбления, явившегося поводом к совершению преступления; а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование ФИО1 расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих показаний при допросах, на очной ставке и при проверке показаний на месте. Наличие малолетнего ребенка у ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также смягчает подсудимому наказание, поскольку судом установлено, что ФИО1 участвует в воспитании ребенка, имеет алиментные обязательства, родительских прав не лишался.К иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, суд усматривает и отягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ). Приходя к такому выводу, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, его пояснения о влиянии алкогольного опьянения на его поведение. Суд считает, что в данном случае состояние опьянения подсудимого в сложившейся ситуации, безусловно, повлияло на его решимость совершить преступление, снизило его самоконтроль, и выступило одним из побуждающих факторов применения насилия в отношении потерпевшего. 

Поэтому, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. 

Избирая ФИО1 вид наказания, суд исходит из того, что санкция части 1 статьи 111 УК РФ, предусматривает только один вид наказания, а именно лишение свободы на определенный срок. 

Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд учитывает обязательные к применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке. 

Вместе с тем, назначая подсудимому наиболее строгий вид наказания, суд принимает во внимание и учитывает отсутствие у ФИО1 судимостей, позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, наличие места жительства, социальных связей, удовлетворительные характеристики, и полагает, что исправление ФИО1, несмотря на тяжесть содеянного, возможно без изоляции от общества. Суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему испытательного срока и установлении обязанностей, которые он будет исполнять, доказывая свое исправление. Поэтому суд принимает решение, наказание в виде лишения свободы считать условным в силу ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, подсудимого ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- медицинскую стационарную карту №, 4 рентгенологических снимка, медицинскую амбулаторную карту № на имя И.И.– оставить по принадлежности в медицинском учреждении; 

- копию карты № скорой медицинской помощи – оставить в материалах уголовного дела. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Д.С. Бахаев