ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Калиниченко А.А., 

при секретаре судебного заседания - Ковальчук А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

защитника - адвоката Бурхановой М.А., подсудимого ФИО2,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2, 16 октября 2020 года в период с 9 до 11 часов, находясь в помещении бокса № парка боевых машин войсковой части полевая почта №, дислоцированной в 

<

адрес>, достигнув договоренности с Свидетель №2 о передаче через последнего, как посредника, должностным лицам - сотрудникам № Военной автомобильной инспекции (территориальной) (далее - № ВАИ) за совершение заведомо незаконных действий в свою пользу, направленных на выдачу диагностической карты с заключением о возможности эксплуатации специального автомобиля Р - 419, на базе автомобиля КАМАЗ - 4350, государственный регистрационный знак №, и проведения технического осмотра, несмотря на наличие технических недостатков, передал Свидетель №2 взятку должностным лицам - сотрудникам № ВАИ, в виде денежных средств в сумме 200 Таджикских сомони (национальная валюта Республики Таджикистан, что по курсу на 16 октября 2020 года составляет 1508 рублей 39 копеек), то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которые Свидетель №2, не намереваясь передавать сотрудникам № ВАИ, присвоил себе.

Подсудимый ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив при этом, что проходит военную службу в войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты>. 16 октября 2020 года при проведении сотрудниками № ВАИ осмотра закрепленного за ним автомобиля были выявлены неисправности, препятствующие его эксплуатации, в связи с чем, его автомобиль не прошел технический осмотр. Узнав, в этот же день, что единственный автомобиль, прошедший в этот день технический осмотр, был автомобиль, закрепленный за Свидетель №2. 16 октября 2020 года в парке боевых машин воинской части он подошел к Свидетель №2, спросил есть ли у него знакомые в № ВАИ, чтобы пройти техосмотр закрепленного автомобиля без проведения технического осмотра. Последний ответил, что сможет решить этот вопрос, передав через него взятку сотрудникам № ВАИ в размере 200 сомони. Он сразу передал Свидетель №2 взятку для сотрудников ВАИ в размере 200 сомони. Автомобиль марки КАМАЗ - 4350, регистрационный знак №, повторно к осмотру не предъявлялся. Диагностическая карта, выданная при прохождении технического осмотра 10 марта 2020 года, хранится у старшего техника роты связи. Раскаивается в содеянном.

При проведении 4 января 2021 года проверки показаний на месте ФИО2 в парке боевых машин войсковой части полевая почта № указал на бокс № в котором у него 16 октября 2020 года состоялся разговор с Свидетель №2 и в котором он, ФИО2, передал Свидетель №2 200 сомони, в качестве взятки, для передачи сотрудникам № ВАИ.

Кроме полного признания подсудимым вины, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что 16 октября 2020 года закрепленный за ним грузовой автомобиль прошел технический осмотр. Другие водители роты связи, чьи машины не прошли технический осмотр, интересовались, есть ли у него знакомые среди сотрудников № ВАИ, которые могут помочь с успешным проведением технического осмотра их автомобилей. Свидетель №2, ответил, что может договориться с сотрудниками № ВАИ и передать им взятку в размере 200 сомони за то, чтобы они организовали успешное прохождение осмотра автомобилей, хотя изначально передавать деньги сотрудникам ВАИ он не собирался и знакомых среди сотрудников № ВАИ у него нет. 16 октября 2020 года в боксе № в парке боевых машин на территории воинской части к нему обратился ФИО2 с просьбой решить вопрос об успешном прохождении технического осмотра закрепленного за последним автомобиля. Он предложил ФИО2 передать через него, Свидетель №2, взятку сотрудникам ВАИ. Коновалов согласился и передал ему 200 сомони, заверив ФИО2, что с прохождением технического осмотра автомобиля у того все будет хорошо. Передавать взятку сотрудникам № ВАИ он не собирался, оставив себе деньги, переданные ФИО2.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что около 10 часов 21 октября 2020 года в присутствии двух понятых Свидетель №2 добровольно выдал 1 800 сомони, полученные, со слов последнего, от ФИО2, и других военнослужащих роты связи, для передачи в качестве взятки сотрудникам № ВАИ. В связи с чем, им были оформлены протокол обследования и протокол изъятия денежных средств, выданных Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №1, начальник № ВАИ, в суде показал, что технический осмотр транспортных средств войсковой части полевая почта № в октябре 2020 года проводился старшим инспектором № ВАИ 

<

данные изъяты> Свидетель №4 с использованием закрепленного за последним передвижного пункта технического контроля транспортных средств на базе автомобиля ГАЗ-2705 в строгом соответствии с регламентом процедуры технического осмотра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2013 года № 550 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 ноября 2013 года № 820. Свидетель №4 не сообщал ему, Свидетель №1, о том, что кто-то из водителей или должностных лиц воинской части склоняли его, Свидетель №4, к коррупционному поведению.

Свидетель Свидетель №4, 

<

данные изъяты> № ВАИ, в суде показал, что с 15 октября 2020 года он проводил технический осмотр автомобилей роты связи войсковой части полевая почта №, в том числе автомобиля КАМАЗ - 4350, регистрационный номер №, который 16 октября 2020 года первичный технический осмотр не прошел, при этом в выданной диагностической карте содержался запрет на эксплуатацию данного автомобиля. Диагностическая карта с разрешением эксплуатации этого автомобиля, выданная ранее, в № ВАИ командованием воинской части не сдавалась. 15 и 16 октября 2020 года из автомобилей роты связи прошел технический осмотр только один автомобиль КАМАЗ-4350, закрепленный за водителем Свидетель №2. С Свидетель №2 разговоров по поводу успешного прохождения технического осмотра автомобиля самого Свидетель №2, либо каких-то других автомобилей, не вел. Свидетель №2 ему денежные средства не предлагал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что технический осмотр автомобильной техники роты связи проводился 15 и 16 октября 2020 года в парке боевых машин войсковой части волевая почта №. О проведении технического осмотра автомобилей батальона управления он, Свидетель №6, узнал от 

<

данные изъяты> Свидетель №5, начальника автомобильной службы воинской части, не менее, чем за пять дней. Единственный автомобиль, из десяти автомобилей роты связи, представленных для прохождения технического осмотра, в котором сотрудниками ВАИ не было выявлено недостатков был автомобиль Свидетель №2, в связи с чем, утром 16 октября 2020 года к последнему обращались водители роты связи, чьи машины не прошли технический осмотр, которые просили его оказать содействие в техническом осмотре. Он видел, как к Свидетель №2 обращался ФИО2, но о чем они говорили, не слышал.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в период с 22 сентября по 5 декабря 2020 года, на время его отпуска, обязанности заместителя командира батальона по вооружению временно исполнял Свидетель №6. Водители батальона управления должны обеспечивать техническое содержание автомобилей в надлежащем виде, несоответствие технического состояния которых, препятствует их эксплуатации и отрицательно влияет на боеготовность подразделения, в связи с чем, к таким водителям могут быть применены меры материального дестимулирования..

Свидетель Свидетель №5, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, в суде показал, что приказом командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 закреплен автомобиль Р-419 Л1 на базе КАМАЗ - 4350, государственный регистрационный знак №. О проведении технического осмотра заблаговременно было доведено командирам подразделений на совещании у командира воинской части.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного 7 августа 2015 года № ВАИ (территориальной), за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 закреплен автомобиль Р-419 Л1, на базе КАМАЗ - 4350, регистрационный знак №.

Из копий графика проведения технического осмотра по подразделениям, отчета центра технического контроля за период с 15 по 21 октября 2020 года, диагностических карт № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ - 4350, регистрационный знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ - 4350, регистрационный знак №, усматривается, что проведение технического осмотра автомобилей войсковой части полевая почта № в 

<

адрес> было организовано в период с 5 по 27 октября 2020 года, при этом техника батальона управления 15 октября 2020 года, в количестве 20 единиц, и 16 октября 2020 года, в количестве 10 единиц, при этом автомобиль КАМАЗ - 4350, регистрационный знак №, 16 октября 2020 года не прошел технический осмотр в связи с выявленными неисправностями внешних световых приборов, с выдачей старшим инспектором № ВАИ Свидетель №4 заключения о невозможности эксплуатации данного транспортного средства, а автомобиль КАМАЗ - 4350, регистрационный знак №, прошел технический осмотр и допущен к эксплуатации 16 октября 2020 года.

По сообщению начальника Полевого учреждения Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из курса иностранной валюты на 16 октября 2020 года из расчета 10 Таджикских сомони - 75,4195 рублей, 200 сомони, по курсу на указанную дату, составляет 1 508 рублей 39 копеек.

Заслушав показания ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №2, огласив протоколы следственных действий и иные документы, суд полагает изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность ФИО2 в совершении преступления считает доказанной.

Поскольку ФИО2 в период с 9 до 11 часов 16 октября 2020 года при изложенных выше обстоятельствах, находясь в боксе № парка боевых машин войсковой части полевая почта №, передал через Свидетель №2 взятку, в размере 200 Таджикских сомони, т.е. не превышающую 10 000 рублей, которую Свидетель №2 оставил себе, содеянное им военный суд расценивает как покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей, и квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, и учитывает его раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого с прямым умыслом, конкретные обстоятельства совершения мелкого взяточничества, личность виновного, зарекомендовавшего себя по службе с положительной стороны, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в соразмерности с имущественным положением осужденного, а также с учётом возможности получения виновным денежного довольствия, выплачиваемого в установленном законом размере, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Меры обеспечения, принятые по делу, арест на денежные средства в размере 11 096 рублей 66 копеек, находящиеся на расчетном счету № Полевого учреждения Банка России №, открытом на имя ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Поскольку органами следствия на стадии предварительного расследования уголовного дела какая-либо мера пресечения, предусмотренная статьёй 98 УПК РФ, в отношении ФИО2 не избиралась, а в ходе судебного заседания оснований для её избрания, перечисленных в статье 97 названного Кодекса, не выявлено, с учётом вида назначенного наказания и порядка его исполнения, суд считает, что при таких обстоятельствах нет необходимости в применении к осуждённому меры пресечения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в покушении на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Осужденный ФИО2 обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет 

<

***> в Уральском главном управлении Банка России город Екатеринбург, БИК 046577001, ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОКТМО 65701000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 92898701,

КБК 41711603121010000140, 

л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета.

Меры процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства в размере 11 096 рублей 66 копеек, находящиеся на расчетном счету № Полевого учреждения Банка России №, открытом на имя ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А. Калиниченко