КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2023-004821-38

Дело № 2-2855/2023

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретарях Матвеевой П.С., 

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный вред в размере 86197,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 23.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей: ... под управлением ФИО2 и марки ... под управлением ФИО1., в результате которого последнему причинены механические повреждения. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль марки ... застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», в связи с чем истец выплатил страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 172394,34 руб. В связи с обоюдной виной с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 86197,17 руб. АО «МАКС» обратилось непосредственно к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое последним не было удовлетворено.

Представитель истца АО «МАКС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщив, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также указанном в постановлении о назначении административного наказания, справке о ДТП, административном материале, последним получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поскольку на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в размере реального ущерба (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 в 13-20 часов по ул. Железнодорожной, д. 10 в г. Томске произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением ФИО2 и марки ... под управлением ФИО1., результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. 

Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от 03.01.2023 и ... от 03.01.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения как в действиях ФИО1., так и в действиях ФИО2

Сведений об обжаловании указанных определений в материалах дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что как в действиях водителя ФИО1., так и в действиях водителя ФИО2 имеется вина в размере 50% каждого из участников ДТП. 

Как следует из сведений об участниках ДТП от 23.12.2022 гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована на момент ДТП 23.12.2022, имелся лишь договор купли-продажи от 10.12.2022.

Собственником автомобиля ... является ФИО3, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 23.12.2022.

Автомобиль ... был застрахован в АО «МАКС», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта ... от 15.12.2022 «КАСКО-Переход 2018», дополнительным соглашения №1 к договору (полису) ... от 15.12.2022. 

Событие от 23.12.2022 было признано страховым, составлен акт осмотра транспортного средства ... от 09.01.2023, акт согласования ремонта к убытку ... от 30.03.2023, выдано направление на ремонт в ООО «Автоспецсервис» ... от 09.01.2023.

Согласно счету на оплату №50 от 20.03.2023, платежному поручению ... от 05.04.2023 ООО «Автоспецсервис» было выплачено за ремонт автомобиля ... страховое возмещение в размере 172394,35 руб.

С учетом изложенного, в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП, вина участников ДТП составляет по 50% каждого, а истец произвел страховое возмещение собственнику автомобиля ... в размере 172394,35 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 86197,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд АО «МАКС» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 рублей, что подтверждается платежным поручением №99661 от 16.06.2023, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (...) сумму ущерба в размере 86197,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2786 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст изготовлен 03.08.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал находится в деле №2-2855/2023 (УИД №70RS0003-01-2023-004821-38) Октябрьского районного суда г. Томска.