№ 1-358/24

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Невмержицкой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Сапельникова В.А., 

подсудимого ФИО4 и его защитника– адвоката Скачихиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого 11.05.23 Джанкойским райсудом по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/св со штрафом в размере 30 000 рублей, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; отбывающего наказание по приговору Джанкойского райсуда от 11.06.24, которым осужден по ст.158 ч.2 п.«в», ст.70 (в части присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором от 11.05.23) УК РФ в виде 1 года исправительных работ и штрафа в размере 30 000 рублей, проживающего в 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района от 02.01.2024 года, вступившему в законную силу 13.01.2024 года, вновь умышленно нарушил Правила дорожного движения при аналогичных обстоятельствах в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

09.05.2024 года в 20-10 часов ФИО4 управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 г/н №, двигаясь по дороге вблизи домовладения 

<

адрес>, где и был остановлен сотрудниками СОП №2. В связи с наличием у признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке - ему было предложено на месте остановки пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. После чего, в тот же день в 21-55 часов ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которое он также отказался проходить. При этом, по состоянию на 14.05.2024г. он считается подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наложенному по вышеуказанному постановлению суда, с учетом срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что допустил управление в таком состоянии по глупости.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение ФИО4 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: судимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что с учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, исходя из вышеприведенных обстоятельств по делу и сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что рассматриваемое преступление ФИО4 совершил до вынесения приговора Джанкойским райсудом от 11.06.2024г., то при таких обстоятельствах окончательное наказание ему подлежит назначению с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, ФИО4, будучи условно осужденным по приговору Джанкойского райсуда от 11.05.23, умышленное преступление небольшой тяжести совершил в течение испытательного срока, установленного указанным приговором суда. Поэтому, суд в этой части руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ, т.е. принимая во внимание характеризующие данные виновного; наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Джанкойского райсуда от 11.05.23 и исполнять указанный приговор самостоятельно.

На предварительном следствии арест на имущество, принадлежащее ФИО5, не накладывался. В ходе предварительного следствия в домовладении, где он проживает, был проведен обыск, по результатам которого изъят телевизор Dexp. Впоследствии, дознаватель возвратил данный телевизор подсудимому под сохранную расписку (л.д.67), без его признания вещественным доказательством, а прокурор в прениях просил конфисковать, принимая решение по которому суд приходит к следующему.

Согласно п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21063 г/н №, принадлежащий подсудимому и, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ, в ходе предварительного следствия было признано вещественным доказательством (л.д.39) и сдано на ответственное хранение ФИО1 на спец.стоянку транспортных средств по адресу: 

<

адрес>Б (л.д.79). Однако, впоследствии, ФИО1 без надлежащего разрешения реализовал указанный автомобиль неизвестным лицам за 11807 рублей и выручку оприходовал в кассу ИП (л.д.82). И, по данному факту дознаватель, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, выделил материалы в отдельное производство в виду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.312 ч.1 УК РФ (л.д.40). Таким образом, по изложенным обстоятельствам не представляется возможным конфисковать у подсудимого транспортное средство – автомобиль.

Из положений ч.1 ст.104.2 УК РФ следует, что, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На этом основании прокурором в прениях сделано заявление об аресте и конфискации у подсудимого денежных средств в сумме 11807 рублей (сумма, за которую он был реализован). Однако, суд считает, данное заявление противоречащим трактовке Закона, поскольку конфискация автомобиля стала невозможной вследствие действий иного лица (ФИО1), которому было вверено указанное транспортное средство, но он незаконно реализовал его. В свою очередь, подсудимый не причастен к этим действиям ФИО1, и потому не может нести материальную ответственность за действия последнего. Сам автомобиль не принадлежит подсудимому, а является собственностью ФИО2, согласно имеющихся в деле документов (свидетельство о гос.регистрации т/с – л.д.12, 38, ПТС И карточка учета транспортного средства – л.д.159,160). Также, на основании ч.2 ст.104.2 УК РФ, не подлежит конфискации и телевизор, изъятый по месту проживания ФИО4, поскольку таковой ему не принадлежит, а является собственностью его сожительницы – ФИО3, в домовладении которой и проживает с ней (л.д.100-101, 103-104).

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ (л.д.21-23, 34, 38).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5, ст.72 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, установленным приговором Джанкойского райсуда Республики Крым от 11.06.24г., окончательно определить к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев и штрафом в размере 30 000 рублей.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: МО МВД России "Джанкойский", получатель: УФК по Р.Крым (МО МВД России "Джанкойский"), лицевой счет: 

<

***>, ЕКС: 40102810645370000035, к/с 03100643000000017500; КБК 18811603125010000140, БИК 013510002, ИНН 

<

***>, КПП 910501001, ОКТМО 35709000, УИН №. 

Наказание в виде условного осуждения, назначенное ему по приговору Джанкойского районного суда от 11.05.2023 года, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы административного производства, ДВД-диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула