Дело № 1-231/2020 №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск 26 октября 2020 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Калужской области Ягуна М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Загороднева О.В. представившего удостоверение №238 и ордер №038972,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украины, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, несудимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.207 и ч.1 ст.207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила:

заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры,

а также заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с 16 часов 36 минут до 19 часов 00 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> ДНП «Тишнеао-3» 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма в помещении гостинично-ресторанного комплекса «Жемчужина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, позвонил с мобильного телефона с абонентским номером № на пульт дежурного центра «Единая дежурная диспетчерская служба» и ввел в заблуждение диспетчера ФИО4, сообщив сведения, не соответствующие действительности, о создании опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественного опасных последствий, умышленно сказав «отель «Жемчужина», там готовится террористический акт». В ходе проверки данная информация не подтвердилась.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> ДНП «Тишнеао-3» 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма в ДНП «Тишнеао-3» 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, позвонил с мобильного телефона с абонентским номером № на пульт дежурного центра «Единая дежурная диспетчерская служба» и ввел в заблуждение диспетчера ФИО4, сообщив сведения, не соответствующие действительности, о создании опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественного опасных последствий, умышленно сказав «Слушайте внимательно, бомба заложена, террористический акт». В ходе проверки данная информация не подтвердилась.

Органом расследования действия ФИО5 квалифицированы:

- по эпизоду в период с 16 часов 36 минут до 19 часов 00 минуту 20 декабря 2020 года по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры;

- по эпизоду в период с 23 часов 00 минут 20 декабря 2019 года до 01 час 00 минут 21 декабря 2019 года по ч.1 ст.207 УК РФ, заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласилась, в связи с чем, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно было заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере, просила назначить ей наказание в виде штрафа.

Адвокат Загороднев О.В. ходатайство своей подзащитной поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после соответствующей консультации.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует ее действия:

- по эпизоду в период с 16 часов 36 минут до 19 часов 00 минуту 20 декабря 2020 года по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры;

- по эпизоду в период с 23 часов 00 минут 20 декабря 2019 года до 01 час 00 минут 21 декабря 2019 года по ч.1 ст.207 УК РФ, заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, впервые совершила одно преступление относящихся к категории средней тяжести и одно преступление относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, имеет онкологическое заболевание.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вышеуказанные преступления совершены подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после употребления алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личности виновной, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому из указанных совершенных преступлений.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ни сами по себе, ни в совокупности не являются исключительными и не дают оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность виновной, суд назначает ФИО1 наказание по каждому из указанных эпизодов в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.207 и ч.1 ст.207 УК РФ, на основании санкции которых назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.207 УК РФ в виде штрафа в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.207 УК РФ в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО11 окончательное наказание в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск «Verbatim» хранить при деле/

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Калужской области (ОМВД России по Боровскому району), ИНН 

<

***>, ОКТМО 29606105, КПП 400301001, КБК 18811621050056000140, р/с 

<

***>, отделение Калуга: г.Калуга, БИК 042908001, УИН 18854019010040013299.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья