Дело № 1-40/2025

25RS0025-01-2025-000363-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Кашаевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пограничного района Приморского края Семешонковой И.В., 

защитника - адвоката Сергеевой Н.П., предоставившей ордер №28 от 14.03.2025, удостоверение № 1791 от 20.10.2010, 

подсудимой – ФИО1,

в отсутствии потерпевшего (по заявлению) ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей ведущим специалистом Администрации Пограничного муниципального округа Приморского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Пограничный муниципальный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 27.02.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 19.06.2024 в период с 13 ч. 30 мин. до 13 ч. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № RUS в кузове синего цвета, двигаясь со стороны улицы Амбулаторная в направлении улицы Орлова в п. Пограничный Пограничного муниципального округа 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, т.е. проявив преступную небрежность, в нарушение п. 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывающего водителя, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, с учетом установленного дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а именно автомобилю марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS в кузове белого цвета, совершила выезд на перекресток данных неравнозначных дорог, создав при этом опасность для движения водителю указанного автомобиля марки «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком № RUS ФИО3 ФИО2, который, управляя данным транспортным средством, в указанное время двигался по главной дороге 

<

адрес>. 

Вследствие данной созданной водителем автомобиля марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № RUS ФИО1 опасной ситуации, водители обоих автомобилей одновременно совершили выезд на перекресток неравнозначных дорог улиц Амбулаторная и Орлова 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где произошло столкновение указанных автомобилей, в результате которого водителю автомобиля марки ««Nissan Note» с государственным регистрационным знаком № RUS ФИО3 ФИО2, по неосторожности, согласно заключения эксперта № 29-12/264/2025 от 20.02.2025, были причинены телесные повреждения в виде: гематом лица (без точной локализации), ушибленных ран: в правой лобно-теменно-височной области (1), в области правого коленного сустава (1), закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением, которые возникли в результате воздействия твердых тупых предметов в область головы и правой нижней конечности, возможно, при ударах о различные детали салона автомобиля при столкновении транспортных средств, и в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.11.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и она их осознает. Кроме этого подсудимая ФИО1 суду пояснила, что она принесла свои извинения потерпевшему ФИО5У., а также осенью 2024 года возместила ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатив последнему денежную компенсацию в размере 350000 руб. Указанный размер денежной компенсации определил сам потерпевший. Также суду пояснила, что она имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую уже на протяжении 3 лет она воспитывает одна, поскольку ее супруг является военнослужащим, с 2022 года находится в командировке то в Крыму, то в 

<

адрес>, принимает участие в проведении специальной военной операции. Ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, а также оказывает помощь своей матери, которая является пенсионером, проживает одна в 

<

адрес> края. Просила не лишать ее права управления транспортным средством, поскольку машина ей необходима для того, чтобы возить ребенка в город, в т.ч. в больницу, а также для того, чтобы привезти домой чистой воды, поскольку помочь в данных вопросах ей некому.

Потерпевший ФИО5У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не намерен, т.к. ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ему подсудимой возмещен в размере 350 000 рублей. 

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и защитник не также возражали.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 2-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая официально трудоустроена, работает ведущим специалистом Отдела имущественных отношений и землепользования Администрации Пограничного муниципального округа Приморского края, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась, на профилактических учетах в ОМВД России по Пограничному округу не состоит, под медицинским наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» не состоит, а также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимой, её семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, достижение целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции статьи с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать цели исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В соответствии со ст.255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, вещественные доказательства по уголовному делу:

- транспортное средство марки «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО5У. - оставить у законного владельца ФИО5У.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № в кузове синего цвета, хранящееся в конверте при материалах уголовного дела, - вернуть законному владельцу ФИО1;

- флэш-карту марки Mirex class10 microSD 32GB черного цвета и диск DVD-R «ACELINE» с видеофайлом «File№013817» момента ДТП от 19.06.2024 - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № RUS в кузове синего цвета, находящийся на ответственном хранении у подсудимой ФИО1 - оставить у законного владельца ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: 

не выезжать за пределы территории Пограничного муниципального округа Приморского края;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, - оставить у законного владельца ФИО5У.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № RUS в кузове синего цвета, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть ФИО1;

- флэш-карту марки Mirex class10 microSD 32GB черного цвета и диск DVD-R «ACELINE» с видеофайлом «File№013817» момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком C339НС 125 RUS в кузове синего цвета, - оставить в законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Понкратов