Дело № 7-2053/21

в районном суде № 12-544/21 Судья Абрамова М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 12 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного: 

<

адрес>, работающего 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 

<

...> И.А. № Ф78-00-03/24-0039-2021 от 01 февраля 2021 года, председатель 

<

...>» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, допущено нарушение ст. 8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. «в», 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, выразившееся в не предоставлении в счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги от 

<

дата> за 

<

дата> года на 

<

адрес> (лицевой счет №... на сумму 6705 руб. 99 коп.) необходимой и достоверной информации об услугах – о единицах измерения коммунальных услуг «ХВсодОбИм», «ГВсодОбИм», «ВОсодОбИм», жилищных услуг «Техн.обсл.д.». «Обсл.лифта», «Уб.лестн.», «С/сод.дом», «Вывод ТБО», «Уп.домами», «Тек.рем.», «Домофон», и прочих услуг «Видеонабл», «Авар.обсл.», «Радио», «Антенна», «Обсл.р/сч», «ЗащИнтТСЖ», «ОДС», «Возн.пред», а также информации об исполнителе услуг по статьям «видеонаблюдение», «Аварийное обсл.», о провайдерах услуг «Радио», «Антенна», недостоверная информация о стоимости услуги по статье «Авар.обсл.».

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 

<

...> И.А. № Ф78-00-03/24-0039-2021 от 01.02.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, оставлено без изменения.

<

...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда, поскольку рассмотренная районным судом жалоба, подана адвокатом Румянцевой Н.Ю., полномочия которой не подтверждены ордером.

ФИО1 также направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу, в которой просит отменить принятые по делу решения, указав следующие основания к отмене. При отсутствии между собственниками жилья 

<

...> и 

<

...> договора, оснований для применения закона «О защите прав потребителей» не имеется. Ответственность председателя правления за ненадлежащее исполнение обязанностей председателя правления Жилищным кодексом не предусмотрена. Председатель правления 

<

...> не является органом управления юридическим лицом, лишь возглавляет коллегиальный исполнительный орган, не принимает самостоятельных решений, обеспечивает выполнение решений Общего собраний членов 

<

...>, решений правления и только для этих целей он имеет право давать указания и распоряжаться всеми должностными лицами товарищества, подписывать платежные документы, совершать сделки, действует без доверенности от имени 

<

...> при этом он не получает заработную плату. Председатель 

<

...> не может быть признан должностным лицом, ответственным за соблюдение требований как Закона «О защите прав потребителей», так и Правил предоставления коммунальных услуг, и соответственно не может быть субъектом административного правонарушения. 

ФИО1, 

<

...> О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кировским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Румянцевой Н.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности, на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 

<

...> И.А. № Ф78-00-03/26-0039-2021 от 01.02.2021 года, были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы материалы дела об административном правонарушении, проверены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к правильному выводу об оставлении постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 

<

...> И.А. от 01 февраля 2021 года без изменения.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалоб не являются основанием к отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Примечаниями к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

Согласно ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Таким образом, председатель 

<

...>» ФИО1, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом и субъектом административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «в» п. 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в платежном документе должно быть указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Как усматривается из материалов дела, в счете на оплату жилищно-коммунальных услуг от 

<

дата> за 

<

дата> года на 

<

адрес> (лицевой счет №... на сумму 6705 руб. 99 коп.) необходимая и достоверная информация об услугах – о единицах измерения коммунальных услуг «ХВсодОбИм», «ГВсодОбИм», «ВОсодОбИм», жилищных услуг «Техн.обсл.д.». «Обсл.лифта», «Уб.лестн.», «С/сод.дом», «Вывод ТБО», «Уп.домами», «Тек.рем.», «Домофон», и прочих услуг «Видеонабл», «Авар.обсл.», «Радио», «Антенна», «Обсл.р/сч», «ЗащИнтТСЖ», «ОДС», «Возн.пред», а также информация об исполнителе услуг по статьям «видеонаблюдение», «Аварийное обсл.», о провайдерах услуг «Радио», «Антенна», указана не была. 

Вина председателя 

<

...>» в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: коллективным заявлением 

<

...> А.А., О.В. счетом на оплату 

<

дата> года лицевой счет №... протоколом № Ф78-00-03-0059-2021 об административном правонарушении от 

<

дата>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении 

<

...>».

Вопреки доводам жалобы 

<

...> А.А., полномочия защитника ФИО1 - Румянцевой Н.Ю., были подтверждены нотариальной доверенностью 

<

адрес>4 от 

<

дата>, копия которой имеется в материалах дела.

Поскольку решением Кировского районного суда в удовлетворении жалобы защитника Румянцевой Н.Ю. было отказано, ссылку в резолютивной части решения на частичное удовлетворение жалобы защитника Румянцевой Н.Ю.следует считать технической ошибкой, не влияющей на законность вынесенного судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года по жалобе защитника Румянцевой Н.Ю. на постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 

<

...> И.А. № Ф78-00-03/24-0039-2021 от 01.02.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы 

<

...> А.А., ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.