Дело № 2-2192/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Шелогуровой Е.А. 

С участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика- администрации городского округа- город Волжский ФИО4, действующий также в интересах третьего лица Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа- город Волжский

6 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома №... по 

<

адрес>, а именно: произвести работы по укреплению грунтов основания и фундаментов; по демонтажу и монтажу вышерасположенных конструктивных элементов, по устройству системами конструктивных средств и технических устройств для защиты от бытовых утечек воды из инженерных систем; по замене дощатых полов с устройством новых опорных кирпичных столбиков, по замене межкомнатных, межквартирных перегородок; по восстановлению внутренней отделки, электротехнических и санитарно - технических устройств, по замене оконных рам квартир; о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 

<

...> руб.

В обосновании е требований указано, что являются собственниками квартир, расположенных в доме №... по 

<

адрес>. Дом возводился как временное жилье для рабочих железобетонного и лесоперерабатывающего заводов, введен в эксплуатацию в "."..г., однако не подлежит длительной эксплуатации. Со дня введения дома в эксплуатацию капитальный ремонт в нем не производился. Решением межведомственной комиссии от "."..г., созданной на основании распоряжения главы администрации г. Волжского, дом был признан непригодным для проживания, в связи с физическим износом строительных конструкций дома вследствие длительной эксплуатации; решениями межведомственной комиссии от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г. - был признан подлежащим капитальному ремонту. Во время приватизации квартир, дом уже нуждался в капитальном ремонте. Вследствие опущения грунта (основание дома), просели полы и внутренние гипсолитовые перегородки во всех квартирах 1-го этажа, т. к. под перегородками фундамент отсутствует. В результате опущения перегородок произошел разрыв внутренней электропроводки в квартирах 2, 3, 7; электроснабжение восстановлено по временной схеме. Система газоснабжения проведена с нарушениями; ввод газовой трубы в кухню осуществлен через подъезд, прихожую, далее через санузел, ванную комнату, что представляет опасность для жителей дома. Межкомнатные и межквартирные перегородки имеют разнонаправленные трещины, а также трещины в местах сопряжений с потолками и несущими стенами. Наружные стены имеют трещины под окнами, при входе в подъезды. Лоджии в квартирах №... и №... находятся в аварийном состоянии, что небезопасно для здоровья и жизни граждан. Бетонные плиты и стены лоджий отошли от фасадной стены дома, опираются на разрушенную кирпичную кладку. Неоднократно обращались к ответчику с требованием о проведении капитального ремонта дома; в проведении ремонта отказано со ссылкой на производство ремонта дома за счет собственных средств. Между тем, статьей 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. 

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались. Заявлением от "."..г. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от "."..г., сроком действия "."..г., в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям указанным выше, просили иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 пояснила также, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. И только после исполнения этого обязательства, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. На момент приватизации квартир в доме, дом нуждался в капитальном ремонте. Согласно выводам эксперта, данным в заключение судебной экспертизы, с момента ввода дома в эксплуатацию и до "."..г. дом нуждался в проведении двух капитальных ремонтах дома и восьми текущих ремонтах, чего сделано не было. Дом находится в аварийном состоянии и это связано с проседанием грунта, засыпка которого при строительстве была произведена с нарушением строительных норм и правил. На протяжении многих лет ответчик признавал необходимость проведения капитального ремонта в доме, но до настоящего времени ремонт так и не был произведен. Состояние дома угрожает жизни и здоровью его жильцам. Считает, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку общий срок исковой давности в данном случае применен быть не может. 

Представитель ответчика администрации городского округа- город Волжский ФИО4, действующий также в интересах третьего лица Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа- город Волжский на основании доверенностей №... от "."..г., сроком действия по "."..г., №... от "."..г., в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что дом, в котором проживают истцы, решением межведомственной комиссии не был признан не пригодным для проживания, а имеющийся в деле акт от "."..г., утвержденный заместителем главы администрации города Волжского, не отвечает форме принятия указанного решения органа местного самоуправления, соответственно не может быть признан допустимым доказательствам. Нуждаемость дома в проведении капитального ремонта на момент приватизации первой квартиры не подтверждена допустимыми доказательствами. Проведенная по делу судебная экспертиза имеет противоречия, составлена «безграмматно». В своем заключении эксперт делает вывод, что дом пригоден для проживания и тут же указывает на его (дома) непригодность. Дом нуждается в проведении капитального ремонта, но этот ремонт должен быть произведен и за счет средств собственников жилья. Поскольку собственники жилых помещений в МКД не несут предусмотренную Законом обязанность по оплате за капитальный ремонт, капитальный ремонт дома запланирован на "."..г.-"."..г.. Истцы заявляют о понуждении провести капитальный ремонт дома, в то же время ремонт пола и замена окон не относится к общедомовому имуществу. Просил применить к требованиям срок исковой давности. 

Поддержал также письменные возражения на иск, из которых усматривается, что администрация городского округа- город Волжский не согласна с заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт ссылается на технический паспорт дома, тогда как органами технической инвентаризации паспорт дома на "."..г. не составлялся; характер трещин дома экспертом не исследован, однако их количество и качество свидетельствует о неисполнении управляющей организацией обязательств по выполнению текущего ремонта дома, в частности работ по ремонту фасаду; ссылки эксперта на приложение 2 ВСН 58-88(р), на многочисленные решения комиссий по признанию дома непригодным для постоянного проживания не состоятельны, так как данное приложение носит рекомендательный характер, решение о непригодности дома к проживанию органами местного самоуправления не принимались; основания дома не относятся к несущим конструкциям дома. Физический износ дома составляет 43 %, что значительно меньше предельно допустимого процента износа для признании дома аварийным. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, в котором указан общий перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Заявленные истцом работы по усилению грунтов, устройству системами конструктивных средств и технических устройств от бытовых утечек воды из инженерных систем в перечне не указаны. Требование истца по восстановлению внутренней отделки, электротехнических и санитарно технических устройств, которые могут быть при демонтаже, также не состоятельно в связи с отсутствием данных работ, как в указанном выше перечне, так и в связи с тем, что требование содержит в себе понуждение ответчика к исправлению еще не наступивших последствий. 

Определениями суда от "."..г., от "."..г., от "."..г. в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО «ЖКО», Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа- город Волжский, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Третьи лица представитель ООО «ЖКО», ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались. Третьи лица ФИО9, ФИО10, заявлением от "."..г. просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования поддерживают. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа- город Волжский ФИО12, действующая на основании доверенности №... от "."..г., сроком действия по "."..г., в судебном заседании поддержала пояснения данные представителем ответчика – администрации городского округа- город Волжский; просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества дома входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и т.д.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ следует, что только после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19.10.2010 N 1334-О-О и от 14.07.2011 N 886-О-О).

Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный жилой дом "."..г. постройки.

Истцы ФИО6, ФИО5 являются собственниками жилого помещения – квартиры №... в доме №... по 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП по состоянию на "."..г.. Их право собственности возникло на основании передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г., заключенного с администрацией города Волжского.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры №... в доме №... по 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от "."..г..

Истцы ФИО7, ФИО8 являются нанимателями жилого помещения – квартиры №... в доме №... по 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №... от "."..г., заключенного с администрацией городского округа – город Волжский. 

Общим собранием жильцов дома №... по 

<

адрес> было принято единогласное решение об обращении жильцов дома в суд с иском о возложении на администрацию городского округа- город Волжский обязанности по проведению капитального ремонта указанного выше многоквартирного дома, что подтверждается копией протокола от "."..г..

Согласно данным технического паспорта на дом №... по 

<

адрес> по состоянию на "."..г., год постройки дома "."..г., двухэтажный.

Из «Генерального плана города Волжского (основные положения о территориальном планировании», опубликованного в средствах массовой информации – в газете «Волжская городская общественно-политическая газета» №... от "."..г. усматривается, что жилые двухэтажные дома строились для временного проживания граждан, работающих на железобетонном и лесоперерабатывающем заводах, находятся в аварийном и непригодном для постоянного проживания. В связи чем планировалось их переселение в благоустроенное жилье согласно программе «Переселение граждан г. Волжского из ветхого и аварийного жилищного фонда на "."..г.-"."..г. г.г.»

С момента постройки дома, с "."..г. и по настоящее время, в том числе и до приватизации первой квартиры в "."..г., как пояснили стороны в судебном заседании ни текущий ремонт дома, ни капитальный ремонт не производился. 

Решением 

<

...> суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., на ООО «Жилищно –Коммунальное обслуживание» была возложена обязанность провести работы по ремонту данного многоквартирного дома, в том числе по устранению устранить участки разрушения, просадки, трещины, образовавшиеся в отмостке дома, по восстановлению защитного слоя 2-х балконных плит 2-го этажа здания со стороны дворового фасада, бетонного слоя козырьков над подъездами, окрасочного и побелочного слоя стен и потолков в подъездах дома; поврежденных мест фасада здания справа от входа в подъезд многоквартирного дома; по заделке стабилизирующих трещины квартир 1 этажа здания, устранению щели в месте сопряжения перегородок и плит перекрытия пола здания; по восстановлению участков искривления горизонтальных линий, выпирания грунта просадки, щели и трещины, поперечный уклон отмостки здания; произвести ремонт цоколя здания и т.д. Однако до настоящего времени указанные работы выполнены не были и как следует из сообщения ООО « ЖКО», в связи с избранием собственниками дома непосредственного способа управления МКД, Общество с "."..г. не управляет данным домом и в настоящее время находится в стадии ликвидации. 

Дом, в котором проживают истца неоднократно обследовался межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации городского округа- город Волжский №... от "."..г., Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области.

Из акта проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области №... от "."..г. усматривается, что на момент проверки год износа дома составляет 10%, на фасаде наблюдалось разрушение кирпичной кладки, диагональные трещины кирпичной кладки, в помещениях квартир первого этажа - зыбкость и просадка пола, многочисленные трещины во внутриквартирных перегородках, наблюдалась их деформация и разрушение. В результате просадки пола образовались щели в месте сопряжения перегородок и плит перекрытия, деформация трубопроводов системы газоснабжения и канализации. При этом выявлены нарушения СнимП и ПиН, по результатам осмотра было принято решение о направлении в адрес администрации городского округа- город Волжский заключение на необходимость рассмотрения вопроса о признании дома непригодным (пригодным) для проживания.

В своем заключении №... от "."..г. Государственная жилищная инспекция Волгоградской области указала, что выявленные в ходе проверки нарушения могут привести к снижению допустимого уровня надежности здания и, как следствие - ухудшению условий проживания граждан, а также могут создать угрозу здоровью граждан. 

Так, из заключений и актов межведомственной комиссии от "."..г., от "."..г., от "."..г. от "."..г., от "."..г., от "."..г. усматривается, что дом нуждается в проведении капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений первого этажа многоквартирного дома №... по 

<

адрес>, в частности- выполнение мероприятий по уплотнению насыпи или закреплению грунтов обратной засыпки инъекционным способом с привлечением специализированной организации, капитальный ремонт пола, межкомнатных перегородок, электропроводки.

При этом, из акта межведомственной комиссии от "."..г. усматривается, что комиссия пришла к выводу об отнесении дома к категории непригодных для постоянного проживания. 

Выводы комиссии были сделаны на основании проведенной в "."..г. инженерно-геологических изысканий специализированной организацией ООО «

<

...>».

Из технического заключения ООО «

<

...>» по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненного по заказу КЖД администрации городского округа- город Волжский ( договор №... от "."..г.) усматривается, что строительство жилого дома по 

<

адрес> было осуществлено в "."..г., введен в эксплуатацию в "."..г.; двухэтажный, кирпичный, выстроен на свайном фундаменте, основанием свай на отметке 1320 м служит песок мелкий ИГЭ-4 плотного сложения, насыщенный водой.

Обводнение грунтов основания произошло в период эксплуатации здания, что обусловило незначительные деформации несущих стен с раскрытием трещин. Величина деформаций до 5 - 6 см. Обратная засыпка ростверка под полы выполнена суглинком и супесью суммарной толщиной слоя 1,9 м. Состояние насыпи оценивается как рыхлое. Причиной повсеместных деформаций полов и перегородок первого этажа является недостаточное уплотнение грунтов обратной засыпки под полы в период строительства, что обусловливает процесс длительного самоуплотнения насыпи. С учетом корродированного состояния водонесущих коммуникаций, проходящих в лотках под полами первого этажа, следует отметить возможность аварийных утечек с замачиванием насыпи, что может активизировать процесс ее самоуплотнения и привести к дополнительным деформациям внутренних конструкций здания. Для восстановления эксплуатационной надежности основания полов и перегородок первого этажа жилого дома требуется выполнение мероприятий по уплотнению насыпи или закреплению грунтов обратной засыпки инъекционным способом с привлечением специализированной организации. 

Нуждаемость дома в проведении капитального ремонта также подтверждается постановлениями администрации городского округа- город Волжский №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г..

Из ответа прокуратуры 

<

адрес>, данного на имя руководителя приемной Президента РФ в 

<

адрес> ФИО1 от "."..г. усматривается, что согласно представленной администрацией городского округа- город Волжский информации от "."..г. за №..., в январе 2012 года администрацией городского округа был подготовлен муниципальный заказ на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по уплотнению насыпи, закреплению грунтов с восстановлением полов 1-го этажа, закрепления межкомнатных перегородок и восстановления электропроводки в жилых помещениях 1-го этажа дома.

Из письма Комитета по обеспечению жизнедеятельности города от "."..г. усматривается, что в "."..г. за счет средств городского бюджета была разработана сметная документация на восстановительный ремонт дома, общая стоимость работ составила 

<

...> руб., но при этом проведение ремонта дома было предложено провести за счет средств собственников дома.

Судом в рамках данного гражданского дела, по ходатайству истцов, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы.

Из исследовательской части заключения Федерального бюджетного учреждения 

<

...> лаборатория судебной экспертизы №... от "."..г. усматривается, что:

- при обследовании квартиры №... выявлены трещины в швах между панелями перекрытия и выкрашивание раствора из шва, имеются щели и зазоры в сопряжении вертикальных и горизонтальных конструкций (между стенами и перекрытием, между стенами и полом), диагональные трещины на поверхности перегородки между помещениями 2 и 3 (кухни и жилой комнаты). В сопряжении перегородки с наружной стеной наблюдается вертикальная трещина, в дверном заполнении нарушен притвор (дверной короб перекошен). В полах наблюдается отступление от горизонтали, уклон, зыбкость. Внутренняя отделка повреждена: обои местами утрачены, имеются складки, порывы, линолеум поврежден;

- при обследовании квартиры №... выявлены трещины, зазоры и щели в сопряжении вертикальных и горизонтальных конструкций (между стенами и перекрытием, между стенами и полом), под окном в помещении 5 имеется трещина. В стене смежной с квартирой №... наблюдается расстройство кладки (выпадение отдельных кирпичей), выкрашивание раствора кладочного шва, также наблюдается расстройство в кирпичных перегородках между помещениями 1 и 2 (коридора и туалета), помещениями 1 и 3 (коридора и ванной комнаты), помещениями 3 и 4 (кухни и ванной комнаты), в перегородках наблюдается зыбкость и нарушение связи перегородок с горизонтальными конструкциями (перекрытием и полом). Имеет место перепад в горизонтальной плоскости между плитами перекрытия в кухне, в дверных заполнениях нарушен притвор (дверной короб перекошен). В полах осмотренных помещений наблюдается просадки, отступление от горизонтали, уклон, зыбкость. Внутренняя отделка повреждена: обои местами утрачены, имеются складки, порывы, линолеум поврежден; 

- при обследовании квартиры №... выявлены трещины в сопряжении вертикальных и горизонтальных конструкций (между стенами и перекрытием, между стенами и полом), трещины на поверхности перегородок между помещениями 1 и 7 (коридора и жилой комнаты), помещениями 1 и 8 (коридора и жилой комнаты). В полах осмотренных помещений наблюдается отступление от горизонтали, уклон, зыбкость. Внутренняя отделка повреждена: на обоях наблюдаются складки и порывы;

- при обследовании квартиры №... выявлено наличие подоконной трещины в наружной стене в помещении 11 (в кухне), на этом участке наблюдается расстройство кладки (выпадение отдельных кирпичей), выкрашивание раствора кладочного шва. Имеют место трещины, зазоры и щели в сопряжении вертикальных и горизонтальных конструкций (между стенами и перекрытием, между стенами и полом), также имеются подоконные трещины в помещениях 3 и 12, имеется трещины между плитами перекрытия. На поверхности стен и перегородок имеются трещины, местами штукатурный слой утрачен. В стене смежной с квартирой №... наблюдается расстройство кладки (выпадение кирпичей). В полах осмотренных помещений наблюдается просадки, отступление от горизонтали, уклон, зыбкость. Внутренняя отделка повреждена: обои местами утрачены, имеются складки, порывы, линолеум поврежден. В полу коридора устроен люк для обслуживания инженерных сетей;

- при обследовании квартиры №... выявлены горизонтальные сквозные трещины, отделяющие кухню и коридор от жилой комнаты, диагональные трещины над дверным проемом, трещины в сопряжении вертикальных и горизонтальных конструкций (между стенами и перекрытием, между стенами и полом), в полах наблюдается отступление от горизонтали, уклон, зыбкость; внутренняя отделка имеет повреждения.

При наружном осмотре дома выявлены трещины в кирпичной кладке, надоконных, подоконных и в цоколе, сопряжении наружных стен жилого дома и отмостки; отмостка местами разрушена, имеет место выветривание кладочного раствора.

Руководствуясь классификацией ремонтно-восстановительных работ представленных в приложении к ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» эксперт указывает о том, что продолжительность эффективной комплектации до постановки на ремонт для жилых зданий со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации составляет: 3-5 лет до постановки на текущий ремонт; 15-20 до постановки на капитальный ремонт.

Для обеспечения эксплуатационной пригодности и сохранности объекта исследования, при нормальных условиях эксплуатации порядка 40 лет (с "."..г. по "."..г.), необходимо было предусмотреть комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, в соответствии с нормативными требованиями, в том числе не менее 8- ми текущих ремонтов и 2-х капитальных.

Реальная необходимость проведения ремонта обусловлена не нормативными требованиями, а фактическим техническим состоянием конструктивных элементов жилого дома, определяемого обследованием.

Техническое состояние объекта капитального строительства, характеризуется степенью эксплуатационной пригодности или работоспособностью здания в целом или его отдельных конструктивных элементов: несущих и ограждающих конструкций, а также грунтов их основания.

Основными причинами, вызывающими деформации фундаментов, полов и как следствие трещинообразование в стенах и перегородках жилого дома снижающих их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства, являются: наличие в основании грунтов, способных с течением времени уплотнятся, что способствует сверхнормативным деформациям; наличие трещин в кладке фундаментов или стен подвалов (в процесседолговременной эксплуатации), отсутствие гидроизоляции; систематическое замачивание основания (грунта под зданием) и фундаментов, ненадлежащее техническое обслуживание и отсутствие мероприятий по поддержанию основания, фундаментов и инженерных коммуникаций в надлежащемсостоянии.

Техническое состояние объекта исследования по результатам экспертного осмотра, в целом характеризуется как ограниченно-работоспособное, а отдельные конструктивные элементы являются неработоспособными, близкими к аварийному, такие как перегородки и полы помещений первого этажа, состояние которых характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей. Их фактическое техническое состояние требует проведения мероприятий по усиления несущих конструкций, таких как основание, фундаменты.

Для приведения дома в состояние, пригодное для проживания в нем граждан, необходимо произвести ремонтно-строительные работы с элементами реконструкции, в том числе: по усилению грунтов основания и фундаментов, при которых, в зависимости от проектного решения, возможны работы по демонтажу и монтажу выше расположенных конструктивных элементов; по устройству системами конструктивных средств и технических устройств для защиты от бытовых утечек воды из инженерных систем; по усилению или замене дощатых полов с устройством новых опорных кирпичных столбиков; по усилению или замене перегородок; по восстановлению внутренней отделки, электротехнических и санитарно-технических устройств, которые могут быть повреждены при демонтаже.

Перечисленные работы относятся к капитальному ремонту, так как затрагивают несущие элементы, для восстановления которых, требуется разработка проектно-сметной документации.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом №... по 

<

адрес> по состоянию на "."..г. нуждался в капитальном ремонте. Дом в целом пригоден для проживания граждан, за исключением помещений квартир, расположенных на первом этаже, так как технического состояния конструктивных элементов этих помещений, таких как основание, фундаменты, полы и перегородки, является неработоспособным, близким к аварийному и, как следствие, не является пригодным для безопасного проживания граждан. Для приведения дома в состояние, пригодное для проживания в нем граждан, необходимо в соответствии с проектом произвести ремонтно-восстановительные работы, которые относятся к капитальному ремонту, так как затрагивают несущие элементы, для восстановления которых, требуется разработка проектно-сметной документации. Величина физического износа дома составляет 43%.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФБУ 

<

...> ЛСЭ Минюста РФ, поскольку исследование проведено объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области, заключение составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, в тексте заключения подробно исследован процесс исследования, содержатся ссылки на источники применения. 

Доводы представителя истца о несогласии с экспертным заключением ФБУ 

<

...> ЛСЭ Минюста РФ, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. При проведении экспертизы суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что со дня введения дома в эксплуатацию, в "."..г., ни текущий ремонт дома, ни капитальный ремонт не производился, тогда как эксперт в своем заключении указывает о том, что для обеспечения эксплуатационной пригодности и сохранности дома, при нормальных условиях эксплуатации порядка 40 лет (с "."..г. по "."..г.), необходимо было предусмотреть комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, в соответствии с нормативными требованиями, в том числе не менее 8- ми текущих ремонтов и 2-х капитальных. 

Нормы ЖК РСФСР, действовавшего в "."..г., предусматривали, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории (ст. 141 ЖК РСФСР).

Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (ст. 149 ЖК РСФСР). И лишь финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляется за счет собственных средств владельцев квартир (ст. 149.1 ЖК РСФСР).

В приведенной связи в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, ст.16 Закона РФ от 04.07.1991г N 1541-1 для возложения обязанности по капитальному ремонту исключительно на ответчика юридически значимым обстоятельством по делу является факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала первичной приватизации.

Учитывая, что в соответствии с приложением N 2 ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет, соответственно на момент первой приватизации квартиры в доме ("."..г.), в отсутствии проводимых в доме текущих ремонтов, с учетом его технического состояния, дом №... по 

<

адрес> нуждался в проведении капитального ремонта.

Повреждения, имеющиеся в доме явились следствием некачественного строительства, в результате недостаточного уплотнения грунтов обратной засыпки под полы, что усматривается из заключения ООО «

<

...>», сделанного по результатам инженерно-геологических изысканий. Наличие трещин, зазоров и щелей в сопряжении вертикальных и горизонтальных конструкций, выпадение отдельных кирпичей, выкрашивание раствора кладочного шва, разрушение отмостки и т.д. свидетельствуют об исчерпании несущей способности дома, при котором существует опасность для пребывания людей, что также усматривается и из заключения эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Доказательств надлежащего несения органом местного самоуправления бремени содержания дома на момент приватизации первой квартиры, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено и эта обязанность администрацией городского округа – город Волжский до настоящего времени так и не исполнена, несмотря на длительное признание необходимости проведения в доме капитального ремонта. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени решение межведомственной комиссии о признании жилого дома №... по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу непринято, несмотря на его техническое состояние, в целях защиты жилищных прав как собственников, так и нанимателей жилых помещений в доме, охраняемых ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой на органы государственной власти и органы местного самоуправления возлагается обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, истцы вправе требовать от органа местного самоуправления проведения капитального ремонта дома.

Истцы просят возложить на администрацию городского округа- город Волжский проведение работ по укреплению грунтов основания и фундаментов; по демонтажу и монтажу вышерасположенных конструктивных элементов, по устройству системами конструктивных средств и технических устройств для защиты от бытовых утечек воды из инженерных систем; по замене дощатых полов с устройством новых опорных кирпичных столбиков, по замене межкомнатных, межквартирных перегородок; по восстановлению внутренней отделки, электротехнических и санитарно - технических устройств, по замене оконных рам.

В соответствии с п. 2 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 8) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по восстановлению элементов жилых зданий. 

Заключением эксперта ФБУ «

<

...> лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», исследованном судом выше, подтверждена необходимость проведения ремонтно-строительных работ с элементами реконструкции дома, таких как усиление (укрепление) грунтов основания и фундаментов, по устройству системами конструктивных средств и технических устройств для защиты от бытовых утечек воды из инженерных систем; по усилению или замене дощатых полов с устройством новых опорных кирпичных столбиков; по усилению или замене перегородок; по восстановлению внутренней отделки, электротехнических и санитарно-технических устройств, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов о возложении на ответчика обязанности по укреплению грунтов основания и фундаментов; работы по устройству системами конструктивных средств и технических устройств для защиты от бытовых утечек воды из инженерных систем; по замене дощатых полов с устройством новых опорных кирпичных столбиков, по замене межкомнатных, межквартирных перегородок; по восстановлению внутренней отделки, электротехнических и санитарно - технических устройств.

Поскольку необходимость проведения работ по демонтажу и монтажу вышерасположенных конструктивных элементов, по замене оконных рам квартир не подтверждена объективными доказательствами, из заключения эксперта также не усматривается необходимость выполнения данных видов работ, а указывается лишь на возможность при приведении в надлежащее состояние конструктивных элементов дома выполнения по работ демонтажу и монтажу вышерасположенных конструктивных элементов, в зависимости от проектного решения, оснований для удовлетворения этих требований суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца ФИО2 составили: оплата строительно-технической экспертизы в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп., оплата государственной пошлины в размере 

<

...> ру., что подтверждается кассовыми чеками. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные ею расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп. (

<

...> руб. 

<

...> коп. : 7 х 5) – по оплате строительно –технической эксперта, 

<

...> руб. 

<

...> коп. – по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Иск ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, предъявленный к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа г. Волжский за счет собственных средств произвести работы по капитальному ремонту дома №... по 

<

адрес>, а именно: по укреплению грунтов основания и фундаментов; работы по устройству системами конструктивных средств и технических устройств для защиты от бытовых утечек воды из инженерных систем; по замене дощатых полов с устройством новых опорных кирпичных столбиков, по замене межкомнатных, межквартирных перегородок; по восстановлению внутренней отделки, электротехнических и санитарно - технических устройств; в удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Администрации городского округа г. Волжского в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. ; в удовлетворении остальной части требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий : 

<

...>

<

...> 

<

...>