63RS0№-94

Дело №1-145/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 21 июля 2020г. 

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Ретиной М.Н., 

при секретаре Слеповичеве Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Самары Каприелянца А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кузнецова И.С.,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Ермакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-145/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2020 г. в Ленинский районный суд г. Самара поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Самары возражал против возвращения уголовного дела прокурору. 

Подсудимый ФИО1, защитник Кузнецов И.С., подсудимый ФИО2, защитник Ермаков А.А. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Представители потерпевших 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесенного иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, способ и другие обстоятельства совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вышеуказанные требования закона были нарушены при составлении обвинительного заключения. 

Так, органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, то есть в том, что он совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору (2 преступления). ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, то есть в том, что он совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Из предъявленного обвинения следует, что преступления совершены в отношении следующих страховых компаний: 

<

данные изъяты>».

При описании преступных деяний ФИО2, ФИО1 по факту совершения оконченных мошеннических действий указано, что сотрудники страховых компаний, введенные членами организационной преступной группы в заблуждение относительно дорожно-транспортных происшествий, на основании представленных в страховые компании подложных документов выплачивали страховые возмещения. 

Вместе с тем, в обвинительном заключении не конкретизирован способ совершения вмененных ФИО1, ФИО2 преступлений, а именно, каким образом происходило перечисление денежных средств членам организованной преступной группы, а также лицам в составе группы по предварительному сговору, при перечислении денежных средств безналичным расчетом обвинительное заключение должно содержать даты и реквизиты расчетных счетов, адреса нахождения банковских счетов владельцев денежных средств, с которых похищены денежные средства, и сведения о лицах, в отношении которых имел место обман относительно наступления страхового случая. При перечислении денежных средств наличным расчетом обвинительное заключение также должно содержать место и время, способы хищения денежных средств, владельцев денежных средств у которых похищены денежные средства. 

Следователь ограничился лишь указанием на выплату сотрудниками страховых компаний членам организованной группы и лицам, действующим в группе лиц по предварительному сговору, страховых возмещений, вместе с тем, такое изложение обвинения является нарушением права на защиту потерпевших и исключает возможность постановления по делу приговора или иного итогового решения.

Кроме того, указанные обстоятельства имеют существенное значение при определении территориальной подсудности рассмотрения данного уголовного дела, в соответствии со ст. 32 УПК РФ. 

Суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате», моментом окончания мошенничества при перечислении денежных средств с банковского счета владельца денежных средств на банковский счет виновного либо иного другого лица является момент перечисления денежных средств со счета их владельца. Местом совершения преступления при хищении безналичных денежных средств путем мошенничества является место нахождения банковского счета владельца денежных средств, с которого произошло их изъятие.

Также в обвинительном заключении не указано, в какие периоды именно подсудимые получили возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. 

Установленные судом нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные органом предварительного расследования, являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом итогового решения по делу. Изложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к убеждению о необходимости возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, 236, 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – возвратить заместителю прокурора Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Меру пресечения ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись М.Н. Ретина 

Копия верна.

Судья: