Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителя истца старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5, представителя Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, представителя ответчика ООО «ВАВ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО18, представителя третьего лица администрации муниципального образования «

<

адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тайшетского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАВ» о признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности за Тайшетским муниципальным образованием «Тайшетское городское поселение»,

УСТАНОВИЛ:

Тайшетский межрайонный прокурор указал в обоснование исковых требований, что Тайшетской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности коммунального назначения 

<

адрес>, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВАВ» ФИО3 представил в администрацию 

<

адрес> заявление о выделении земельного участка в аренду для бурения артезианских скважин, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей администрации Тайшетского городского поселения ФИО8, ФИО9, ФИО10 произведено визуальное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт. 

В ходе осмотра планируемого к строительству артезианской скважины земельного участка комиссией установлено, что на земельном участке установлен металлический контейнер; вблизи восточной границы проходит высоковольтная линия электропередачи. 

Постановлением мэра 

<

адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано предварительное место размещения артезианской скважины на земельном участке, утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для бурения артезианской скважины, присвоен адрес земельному участку: 

<

адрес>. 

В соответствии с актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведен выбор земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> га из земель населенных пунктов по 

<

адрес> в 

<

адрес> для строительства артезианской скважины. 

Постановлением и.о. мэра 

<

адрес> ФИО12 № о ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАВ» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ года для бурения артезианской скважины с предварительным согласованием места размещения объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ между начальником МУ ДУМИ 

<

адрес> ФИО13 (Арендодатель) и директором ООО «ВАВ» ФИО3 (Арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка №. Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>А/1. Цель предоставления в аренду - бурение артезианской скважины. Срок аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец, передаточный акт к договору подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ВАВ» ФИО3 в администрацию Тайшетского городского поселения подано заявление о выдаче разрешения на строительство артезианской скважины №, глубиной 210 метров, оборудованной металлическим контейнером, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Согласно указанному заявлению, работы должен был выполнять ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на основании договора по бурению и монтажу водоподъемного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, производителем работ будет являться ФИО14. 

ДД.ММ.ГГГГ главой Тайшетского городского поселения ФИО15 ООО «ВАВ» выдано разрешение на строительство № № в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства: бурение водозаборной артезианской скважины №, глубиной 

<

данные изъяты> м.п., оборудованной металлическим павильоном размерами 

<

данные изъяты> площадь земельного участка 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ВАВ» ФИО3 в администрацию Тайшетского городского поселения подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - артезианской скважины №, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

В заявлении указано, что работы произведены в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ИП ФИО14. В подтверждение существования законченной строительством артезианской скважины директором ООО «ВАВ» ФИО3 в администрацию Тайшетского городского поселения представлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заказчиком в лице ООО «ВАВ» и генеральным подрядчиком в лице ИП ФИО14 

Из акта следует, что генеральным подрядчиком ИП ФИО14 выполнены работы по бурению водозаборной артезианской скважины №, глубиной 

<

данные изъяты>., оборудованной металлическим павильоном по адресу: 

<

адрес>. в сроки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ главой Тайшетского городского поселения ФИО15 ООО «ВАВ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № в отношении построенного объекта капитального строительства водозаборной артезианской скважины №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию содержит наименование показателей объекта производственного назначения, согласно которым глубина скважины по проекту составляет 

<

данные изъяты> м., фактически - 

<

данные изъяты> м., оборудована металлическим павильоном размерами 

<

данные изъяты> м..

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для осуществления Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ записи в ЕГРП о регистрации права собственности на водозаборную артезианскую скважину №, глубиной 

<

данные изъяты> м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ООО «ВАВ».

В дальнейшем, постановлением мэра 

<

адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАВ» предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для предоставления ООО «ВАВ» в собственность земельного участка явились положения ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершаемых действий), позволяющие приобретать права на земельный участок лицами, владеющими расположенными на них сооружениями. ДД.ММ.ГГГГ между МУ ДУМИ 

<

адрес> (Продавец) и ООО «ВАВ» в лице ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №. 

В соответствии с условиями договора, продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что на земельном участке расположена водозаборная артезианская скважина №. Передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора купли-продажи земельного участка явилось основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> права собственности за ООО «ВАВ» на вышеуказанный земельный участок (номер регистрационной записи №).

Вместе с тем, истец указывает, что регистрация права собственности на артезианскую скважину № и на земельный участок по адресу: 

<

адрес>А/1 (территория Мелькомбината) осуществлена ООО «ВАВ» безосновательно и незаконно по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. 

Соответственно оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права.

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае спора о праве собственности на новую вещь, предметом доказывания является факт создания имущества для лица, претендующего на признание права собственности, а также силами либо собственными средствами данного лица. Доказательств фактического создания ООО «ВАВ» водозаборной скважины, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, как объекта недвижимости, не имеется.

Согласно статье 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности обществу.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона № 122-ФЗ следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в частности, необходим акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора).

В ходе проведения проверки установлено, что согласно постановлению мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размещен муниципальный заказ на выполнение работ по ремонту котельных МУП «Теплоэнерго» на конкурсной основе путем проведения открытого конкурса. Заказчик – мэрия 

<

адрес>, источником финансирования муниципального заказа являются средства бюджета 

<

адрес>.

Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора и обследования площадки под предварительное согласование места размещения объекта и разрешения МУП «Тайшеттеплоэнерго» строительства скважины в 

<

адрес>.

Мэрией 

<

адрес> в лице первого заместителя мэра ФИО16 и 

<

адрес> государственным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства в лице генерального директора ФИО17 (далее - ИОГУП ЖКХ) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту котельных МУП «Теплоэнерго».

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года (без точной даты) между представителем заказчика МУП «Теплоэнерго» в лице генерального директора ФИО2 и представителем Подрядчика ООО «Водремстрой» в лице бурового мастера ФИО1 произведена приемка работ по строительству скважины № для водоснабжения котельной 

<

адрес>. 

Согласно записи в буровом журнале, полная глубина скважины составляет 200 м.. 

Актом контрольного замера скважины №, подписанного между представителем заказчика МУП «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 и представителем подрядчика ИОГУП ЖКХ в лице бурового мастера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 произведен контрольный замер скважины №, расположенной на территории котельной в 

<

адрес>. Полная глубина скважины до забоя 

<

данные изъяты> м. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» выдан паспорт буровой скважины на воду №, находящейся в городе Тайшете на территории Мелькомбината. 

Согласно паспорту буровой скважины на воду №, работы по бурению скважины и монтажу водоподъемного оборудования производились по договору с заказчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, производящее работы, мастер – ФИО1. Место расположение скважины №: 

<

адрес>, котельная «

<

данные изъяты>», место заложения скважины произведено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с эксплуатационным состоянием скважины, для постоянной эксплуатации в скважину смонтирован насос марки № на глубине 

<

данные изъяты> м.; водоподъемные трубы опущены на глубину 

<

данные изъяты> м. Бурение скважины произведено ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, строительство водозаборной артезианской скважины на территории котельной «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществлено за счет бюджетных средств мэрией 

<

адрес>, что, в свою очередь, исключает факт создания (строительства) скважины за счет сил и средств ООО «ВАВ» в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Следовательно, факт осуществления строительства указанной скважины мэрией 

<

адрес> свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью. При этом собственником – мэрией 

<

адрес> на возведенный объект недвижимости право муниципальной собственности оформлено не было, нарушен порядок постановки созданных объектов в реестр муниципальной собственности, ввиду отсутствия обязанности ведения такого реестра в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии права муниципальной собственности у Тайшетского городского поселения на созданные объекты недвижимости. 

Не оформление права муниципальной собственности в дальнейшем предоставило возможность ООО «ВАВ» путем недобросовестного поведения и злоупотребления правом зарегистрировать право собственности на не созданный обществом объект недвижимости. 

Кроме этого, в соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, последний работы по бурению скважины не проводил, им осуществлялись работы по замеру уже построенной скважины. 

Соответственно, вышеуказанные документы, послужившие основанием для выдачи разрешения на ввод скважины в эксплуатацию являются фиктивными, следовательно, разрешение на ввод скважины в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № администрацией Тайшетского городского поселения выдано незаконно, а именно по фиктивно составленному акту приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, установленных в указанной части (отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута).

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В свою очередь, объем прав по использованию земельного участка отражен в ст. 40 Земельного кодекса РФ, где зафиксированы следующие условия и объем прав собственников земельных участков на использование земельных участков - использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные поземные воды; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статьей 273 Гражданского кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости (сооружения) и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, к новому приобретателю сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый сооружением и необходимый для его целевого использования, следовательно, в гражданском обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений, (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ) юридические лица, имеющие в собственности сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам сооружений, расположенным на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной органами местного самоуправления.

Следовательно, в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный на праве аренды для целей строительства можно только после осуществленного строительства и регистрации прав на объект недвижимости. Учитывая, что строительство артезианской скважины осуществлено ДД.ММ.ГГГГ году за счет бюджетных средств, что исключает возможность ее строительства ООО «ВАВ» в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, зарегистрированное ООО «ВАВ» право собственности на вышеуказанный объект недвижимости является отсутствующим. Поскольку права собственности за ООО «ВАВ» в отношении артезианской скважины зарегистрировано незаконно, земельный участок, расположенный под скважиной, отчужден в собственность ООО «ВАВ» также незаконно. Таким образом, руководителями ООО «ВАВ» совершены незаконные действия, заключающиеся в использовании своих должностных положений в интересах юридического лица - ООО «ВАВ» с целью получения выгоды в виде имущественных прав на объект недвижимого имущества – водозаборную артезианскую скважину, что, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции», является коррупцией.

Пункт 12 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф; «О противодействии коррупции» указывает, что одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования муниципального имущества, а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право, частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Прокурор обращается в защиту интересов Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», на которое после реорганизации мэрии 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по организации в границах муниципального образования водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, право собственности которого было нарушено, в связи с незаконной регистрацией права собственности ООО «ВАВ» на указанный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании изложенного, Тайшетский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» просит суд признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ВАВ» на объект капитального строительства – водозаборную артезианскую скважину №, глубиной 

<

данные изъяты> метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим; признать право муниципальной собственности Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» на объект капитального строительства – водозаборную артезианскую скважину № глубиной 

<

данные изъяты> метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ВАВ» на объект недвижимости – земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отсутствующим; признать право муниципальной собственности Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» на объект недвижимости - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом пояснил, что иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст. 304, 305ГК РФ такого иска обладает также лицо, которое не является собственником объектов недвижимого имущества, в связи с чем, довод ответчика о том, что Тайшетское муниципальное образование является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником объектов недвижимости, не подлежит удовлетворению.

Представитель администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» по доверенности ФИО6 полагала исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора обоснованными.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «

<

адрес>» по доверенности ФИО7 полагала, что исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «ВАВ» законно владеет земельным участком, на котором расположена скважина №, а именно на основании договора купли-продажи земельного участка, указанный договор не признан недействительным.

Представитель ответчика ООО «ВАВ» по доверенности ФИО18 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе, на основании того, что истцом пропущен общий срок исковой давности, право собственности ответчика на объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «ВАВ»в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года, прокурор с иском с суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5, представитель администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО6, считали, что на исковые требования о признании права отсутствующим сроки исковой давности не распространяются.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 названного кодекса).

Приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а равно в интересах неопределенного круга лиц.

При этом закон не содержит каких-либо правовых норм, ограничивающих полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением о признании права собственности отсутствующим, если это право собственности нарушает интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, а также с заявлением, в защиту интересов субъектов права, о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование требований о признании права собственности ООО «ВАВ» на объект капитального строительства – водозаборную артезианскую скважину №, глубиной 

<

данные изъяты> метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отсутствующим, признании за муниципальным образованием «Тайшетское городское поселение» права собственности на указанные объекты недвижимости, Тайшетский межрайонный прокурор ссылался на то, что на муниципальное образование в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по организации в границах муниципального образования водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, право собственности муниципального образования, которое за счет бюджетных средств построило скважину № на своей земле, нарушено, в связи с незаконной регистрацией права собственности ООО «ВАВ» на указанный объект недвижимости.

Как пояснил в судебном заседании старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5, необходимость обращения прокурора с данным иском в интересах публично-правого образования и неопределенного круга лиц обусловлена: высокой социальной значимостью вопросов жилищно-коммунального хозяйства для населения 

<

адрес>; особой уязвимостью населения перед необоснованным повышением платы за потребляемые услуги ЖКХ; необходимостью восстановления нарушенных прав и законных интересов муниципального образования «Тайшетское городское поселение» и неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения теплоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Строительство скважины осуществлено за счет бюджетных средств мэрии 

<

адрес>, соответственно при незаконной регистрации права собственности нарушены публичные интересы, т.е. интересы неопределенного круга лиц, которым тарифы на теплоснабжение устанавливает ООО «ВАВ», а не муниципальное образование, за счет которого строился спорный объект недвижимости и которое наделено полномочиями по обслуживанию населения муниципального образования теплом и водой.Требования прокурора относительно земельного участка, на котором расположена скважина №, заключаются в возврате в собственность муниципального образования незаконно отчужденного земельного участка.

Таким образом, требования прокурора по настоящему делу предъявлены в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, т.е. граждан 

<

адрес>.

Рассматривая требования о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «ВАВ» на объект капитального строительства – водозаборную артезианскую скважину №, глубиной 

<

данные изъяты> метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим; признании права муниципальной собственности Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» на объект капитального строительства – водозаборную артезианскую скважину № глубиной 

<

данные изъяты> метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. Применение названного способа защиты права возможно только судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 ГК РФ, т.е. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкцию объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

На основании части 2 статьи 55ГрК РФ для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 16 статьи 1ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «ВАВ» на объект недвижимого имущества: водозаборная скважина №, назначение: сооружения водозаборные, глубина 

<

данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Документами основаниями государственной регистрации права явились: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное Администрацией Тайшетского городского поселения; договор долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (о предоставлении ООО «ВАВ» в аренду земельного участка по адресу:

<

адрес> для бурения артезианской скважины). 

Из анализа документов, послуживших основанием для государственной регистрации права, а также обстоятельств, которые не оспаривались сторонами, право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «ВАВ» зарегистрировано как на вновь созданный объект недвижимого имущества, возведенный на земельном участке, принадлежащем иному правообладателю.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВАВ» ФИО3 обратился с заявлением в администрацию Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» с просьбой выдать разрешение на бурение (строительство) артезианской скважины №, глубиной 

<

данные изъяты> м., оборудованной металлическим павильоном размерами 

<

данные изъяты> м., на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВАВ» ФИО3 обратился с заявлением в администрацию Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию артезианской скважины №, строительство которой осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Тайшетского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

Как следует из текста заявления, работы по строительству объектов производились подрядным (хозяйственным) способом в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ИП ФИО19

К заявлению приложен акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО14, как представителем подрядной организации, и директором ООО «ВАВ» ФИО3, как представителем организации заказчика.

Из указанных документов следует, что строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» Муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: ДД.ММ.ГГГГ г., окончание работ ДД.ММ.ГГГГ г., что усматривается из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Администрация Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» разрешило ввод построенного объектав эксплуатацию.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом порядку, приобретение права собственности на чужое имущество - артезианские скважины № и земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>) прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что не является для указанных в постановлении лиц реабилитирующим основанием. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № ФИО14 пояснил, что он замерял глубину и диаметр скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>, глубина скважины составила около 

<

данные изъяты> м. Бурение скважины котельной мелькомбината по адресу: 

<

адрес>, ФИО14 не осуществлял, в его функции входило - произвести замер скважины и выдать документ о соответствии скважины проекту. Документ о том, что именно он выполнял бурение указанной скважины, ФИО14 не подписывал.

В ходе допроса на обозрение ФИО14 предоставлялась копия акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. На что ФИО14 пояснил, что подтверждает содержание только последнего - четвертого листа данного акта. Первые три листа данного документа он не подписывал и никогда не видел, он составлял другой акт. Полагал, что взят только последний лист его акта, а остальные листы, содержащие сведения о том, что он якобы выполнил бурение скважины, подделаны, кем именно он не знает. ФИО14 пояснил, что бурение скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес> он не осуществлял, денежные средства в сумме 300000 руб., указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не получал, на его расчетный счет данная сумма не поступала. Ему лично ФИО2, от имени ООО «ВАВ», уплатил 18000 руб. за замеры скважины, перечислив денежные средства на расчетный счет.

В судебном заседании по настоящему делу стороны не высказывали сомнений относительно содержания протокола допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5 отказался от поддержания ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО14

В судебном заседании представитель ответчика ФИО18 пояснил, что 300000 руб. уплачены его доверителем наличными денежными средствами лично ФИО14, впоследствии по счету и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата за добуревание скважины № ИП ФИО21 в сумме 250000 руб.Денежные средства в сумме 300000 руб. они не смогут подтвердить платежными документами.

По запросу суда отделом геологии и лицензирования по 

<

адрес> Департамента по недропользованию по 

<

адрес> Федерального агентства по недропользованию направлены документы, представленные в Иркутскнедра ООО «ВАВ» для получения права пользования недрами с целью добычи подземных вод на части Тайшетского участка для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения населения и организаций 

<

адрес>, лицензия №. 

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Часть 3 указанной статьи установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. При оформлении лицензии может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из представленных документов Иркутскнедра следует, что ООО «ВАВ» обращаясь с заявлением о выдаче лицензии на добычу подземных вод для питьевого, хозяйственно бытового и технологического водоснабжения населения и организаций 

<

адрес> в качестве основания пользования представило: договор безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования «

<

адрес>», как ссудодателя, и ООО «ВАВ», как ссудополучатель. 

Согласно приложению к договору безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, ссудодатель передал ссудополучателю во временное пользование 

<

данные изъяты> артезианских скважины, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком площадью 

<

данные изъяты> м2, а также одну артезианскую скважину без оборудования, расположенную по адресу: 

<

адрес> с земельным участком площадью 2500 м2, данная скважина находится на территории котельной № по 

<

адрес>, введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.г., имущество получено ссудополучателем ДД.ММ.ГГГГ. К договору приложен ситуационный план скважины №, по 

<

адрес>. По акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВАВ» передана котельная с пристроем по 

<

адрес> и артезианская скважина на территории котельной № по 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, б/н (л.д. 57, 64, т. 1, гр. 

<

адрес>).

Согласно паспорту буровой скважины №, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, скважина, которая в паспорте имеет №, как и скважина №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, построена ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», по договору с заказчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, буровой мастер ФИО1, глубина скважины 

<

данные изъяты> м. К указанному паспорту представлен акт о строительстве скважины от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный между МУП «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в лице бур.мастера ФИО20, в котором содержатся характеристики скважины (ее глубина, диаметр, вид насоса и т.д.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Иркутскнедра ООО «ВАВ» предоставляло выкопировку ситуационного плана расположения сооружений - артезианских скважин № №; оформляло заявку на получение лицензии на пять скважин (ДД.ММ.ГГГГ); предоставляло санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ на пригодность подземных вод для хозяйственно-питьевого использования и возможности организации зоны строгого режима санитарной охраны арт. скважины №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое составлялось на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» и ООО «ВАВ»;приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении мастера предприятия ООО «ВАВ» ответственным за содержание насосных станций артезианский скважин, за противопожарное и санитарное состояние водозаборных сооружений, в том числе, скважины №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ООО «ВАВ» предоставило в Иркутскнедр расчет зон санитарной охраны действующих водозаборных скважин 1,2,3,4,5 (на территории котельной «Мелькомбината» 

<

адрес>), изготовленный подрядчиком 

<

адрес> геологической экспедицией (

<

данные изъяты>) Иркутского территориального центра государственного мониторинга геологической среды (ИТЦ ГМГС), утвержденного директором ООО «ВАВ» ФИО2, согласованный начальником территориального отдела управления «Роспотребнадзора» по 

<

адрес> в Тайшетском и 

<

адрес>х. 

Согласно указанному расчету водозаборная скважина №, расположеннаяна территории котельной «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, предназначена для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения 

<

адрес>.Скважины пробурены в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Водремстрой» глубиной 

<

данные изъяты> м. По документации скважины прокачивались и работают в круглосуточном режиме, производился водоотбор из скважины № – 

<

данные изъяты> куб м. в сутки.

До ДД.ММ.ГГГГ г. скважины находились в ведении муниципального образования «

<

адрес>», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году скважины переданы в безвозмездное пользование ООО «ВАВ» в составе имущества, принадлежащего муниципальному образованию «

<

адрес>» по договору безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. Владелец скважин в ДД.ММ.ГГГГ году не имел лицензию на право пользования недрами, что подтверждается лицензией №, выданной только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, и подтверждается протоколом допроса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВАВ» не могло в ДД.ММ.ГГГГ году построить артезианскую скважину №, расположенную на территории котельной «Мелькомбината» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанная скважина уже имела место быть на момент обращения ООО «ВАВ» в Иркутскнедра за получением лицензии - ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, когда между Администрацией муниципального образования «

<

адрес>», как ссудодателем, и ООО «ВАВ», как ссудополучателем, заключался договор безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ВАВ» регистрировала свое право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества - артезианскую скважину №. 

То есть ИП ФИО14 действительно не строил (не бурил) в ДД.ММ.ГГГГ году скважину №, в связи с чем, ответчик и не мог предоставить в судебное заседание доказательства оплаты работ ИП ФИО14 по бурению скважины №. То, что ИП ФИО21 выполнял работы по добуреванию скважины №, не подтверждает доводы ответчика о том, что им осуществлено за свой счет строительство скважины №, поскольку добуревание представляет собой работы по доделыванию объекта недвижимости, который уже построен.

Следовательно, ответчик ООО «ВАВ» стал собственником спорного объекта недвижимости на основании недостоверного документа – разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», которое не могло быть выдано. 

Судом по ходатайству истца, в ходе судебного разбирательства по делу, исследовались материалы гражданского дела №.

Решением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право собственности ООО «ВАВ» на артезианские скважины №, расположенные по адресу: 

<

адрес>., а также признано право муниципальной собственности за Тайшетским городским поселением на указанные артезианские скважины.

Согласно постановлению мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42 т.1 гр. дела №) размещен муниципальный заказ на выполнение работ по ремонту котельных МУП «

<

данные изъяты>» на конкурсной основе путем проведения открытого конкурса. Заказчик – мэрия 

<

адрес>, источником финансирования муниципального заказа являются средства бюджета 

<

адрес>.

Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора и обследования площадки под предварительное согласование места размещения объекта и разрешения МУП «

<

данные изъяты>» строительства скважины в 

<

адрес> (л.д. 43 т.1 гр. дела №).

Мэрией 

<

адрес> в лице первого заместителя мэра ФИО16 и 

<

адрес> государственным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства в лице генерального директора ФИО17 (далее - ИОГУП ЖКХ) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту котельных МУП «

<

данные изъяты>», в том числе на бурение артезианских скважин на территории котельной (

<

данные изъяты> скважины). Стоимость работ по бурению скважин составила 3200 тыс. рублей. Пунктом 2.2. муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что источником финансирования работ по контракту являются средства, предоставленные из бюджета 

<

адрес>.

Согласно распоряжению №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бюджетных кредитов бюджетам муниципальных образований», подписанного 

<

адрес> ФИО22, муниципальному образованию «

<

адрес>» предоставлен бюджетный кредит из областного бюджета на покрытие временного кассового разрыва, возникающего при исполнении местных бюджетов, для подготовки объектов ЖКХ к отопительному сезону 

<

данные изъяты> г.г. в сумме 9500 000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета ИОГУП ЖКХ, представленной ОАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ комитетом по финансовой деятельности мэрии города по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен ИОГУП ЖКХ аванс в размере 4750000 рублей для приобретения материалов для ремонта котельной (л.д. 238, т. 4, гр.

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ - 510187 рублей за бурение скважин (л.д. 264, т. 4), ДД.ММ.ГГГГ -2000000, 10 руб. (л.д. 264, т. 4), ДД.ММ.ГГГГ - 631381,53 руб. (л.д. 268 т. 4), ДД.ММ.ГГГГ - 214856,09 руб. (л.д. 268 т. 4) за ремонт тепловых сетей, т.е. всего на сумму 8321280,6 руб.. ИОГУП ЖКХ, в свою очередь, производилась оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей (л.д. 258 т. 4), ДД.ММ.ГГГГ в размере 363000 рублей (л.д. 264, т.4), ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей (л.д. 268, т. 4) ООО «

<

данные изъяты>» за бурение скважин.

Согласно выписке с расчетного счета МУП «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялось перечисление денежных средств в сумме 1193084 рубля 70 копеек за бурение скважин (л.д. 2, 16, т. 5). 

Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с МУП «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» за выполнение работ по бурению скважины в 

<

адрес> взыскано неосновательное обогащение в размере 311222 рублей, 39 664,66 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 191-193, т.1, л.д. 62-63, т.2, гр. 

<

адрес>).

Из выпуска периодического печатного издания «Бирюсинская новь» от ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «

<

данные изъяты>» ФИО2 дано интервью, согласно которому на территории предприятия, его предприятием, «пробурены» две скважины на областные средства (л.д. 44, т.1, гр. 

<

адрес>).

Согласно материалам гражданских дел №№, №, исследованных в судебном заседании по ходатайству истца, Тайшетский межрайонный прокурор обращался в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», как ссудополучателю, о возложении обязанности получить лицензию на добычу подземных вод. Производство по гражданским делам прекращено в связи с передачей в пользование спорных объектов недвижимости ООО «ВАВ» и получением лицензии на добычу подземных вод ООО «ВАВ» № №.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект недвижимого имущества (артезианская скважина №) возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается документами представленными ответчиком в лицензированный орган Иркутскнедра. 

С учетом исследованных в судебном заседании концессионных соглашений, договора о передачи в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным то обстоятельство, что спорный объектнедвижимого имущества передавался муниципальным образованием, как ссудодателем и собственником имущества, ООО «ВАВ», как ссудополучателю, в пользование, а также для обеспечения работоспособности тепловых сетей, предоставление услуг по передаче и распределению тепловой энергии (горячему водоснабжению), что, безусловно, свидетельствует о том, что спорный объект недвижимого имущества не мог быть построен как новый объект недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году ИП ФИО14 

Сопоставляя содержание муниципального контракта, паспорта на водозаборную скважину №, финансовые документы, акт выполненных работ, пояснения истца и представителя администрации Тайшетского городского поселения, содержание концессионных соглашений (л.д. 217-235, т. 3, гр.

<

адрес>), суд находит установленным, что строительство объекта недвижимого имущества, артезианской скважины №,произведено с использованием денежных средств муниципального образования «Тайшетское городское поселение». 

Суд, приходя к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора о признании права собственности ООО «ВАВ» отсутствующим, учитывает, что ответчик стал собственником спорного объекта недвижимости на основании недостоверного документа - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Тайшетского муниципального образования, которое не могло быть выдано, в связи с чем, право Общества с ограниченной ответственностью «ВАВ» на артезианскую скважину № подлежит признанию отсутствующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку строительство артезианской скважины № на территории котельной Мелькомбината, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществлено за счет бюджетных средств мэрией 

<

адрес>, в силу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз (об упразднении муниципальных образований), решения муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4, т. 5, гр.

<

адрес>), согласно которому администрация муниципального образования «Тайшетскоегородское поселение» является правопреемником административного округа «

<

адрес>» по решению вопросов местного значения, предусмотренных ст. 14 Федерального закона № «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации», суд полагает правильным признать право собственности администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» на спорный объект недвижимого имущества - артезианскую скважину №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по адресному номеру спорного земельного участка. 

Рассматривая исковые требования о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «ВАВ» на земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отсутствующим; признании право муниципальной собственности Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» на объект недвижимости - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., суд приходит к следующему выводу.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ статье 36 Земельного кодекса РФ, и действующей в настоящее время статье 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВАВ» ФИО3 представил в администрацию 

<

адрес> заявление о выделении земельного участка для буренияартезианской скважины, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комиссия согласовала отвод земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> га из земель населенных пунктов по 

<

адрес> в 

<

адрес> для строительства артезианской скважины.

Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано предварительное место размещения артезианской скважины на земельном участке в 

<

адрес>, утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из земель населенных пунктов для бурения артезианской скважины и присвоен адресный номер земельному участку: 

<

адрес>.

Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ВАВ» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 101кв.м., для бурения артезианской скважины с предварительным согласованием места размещения объекта.

На основании постановления мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> и ООО «ВАВ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для бурения артезианской скважины. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ООО «ВАВ» на земельный участок по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основание регистрации постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположенаартезианская скважина №, глубиной 

<

данные изъяты> м.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ, пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

В действиях общества с ограниченной ответственностью «ВАВ» по оформлению права собственности на земельный участок имеются признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), так как общество достоверно знало о расположении на земельном участке скважины, построенной в ДД.ММ.ГГГГ году за счет бюджетных средств мэрией 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Спорный земельный участок изначально сформирован для строительства и эксплуатации артезианской скважины №. Земельный участок является неделимым и необходим исключительно для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О положения статьи 12 ГК Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращение прокурора с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - артезианская скважина № и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> отсутствующим по своей сути направлено на изменение данных содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество вследствие признания права муниципальной собственности на артезианскую скважину и земельный участок. Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что ООО «ВАВ» не осуществляло строительство, указанной артезианской скважины, строительство скважины № на территории котельной 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществлено за счет бюджетных средств мэрией 

<

адрес>, на момент предоставления земельного участка ООО «ВАВ», артезианская скважина уже была построена, суд приходит к выводу, что предоставление спорного земельного участка в собственность ответчика осуществлено в нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, право Общества с ограниченной ответственностью «ВАВ» на земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подлежит признанию отсутствующим.

Спорный земельный участок сформирован для строительства и эксплуатации артезианской скважины №, является неделимым и необходим исключительно для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, в связи с чем, иск в части требований о признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению. Кроме того, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела пришел к выводу, что за Тайшетским городским поселением необходимо признать право собственности на объект недвижимости - артезианскую скважину №, следовательно, истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о том, что о нарушении права собственности на артезианскую скважину № и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> муниципальное образование Тайшетское городское поселение узнало с момента внесения записей о регистрации права собственности за ООО «ВАВ» на спорные объекты недвижимости в ЕГРП (единый государственный реестр прав на недвижимое имущество), суд приходит к следующему выводу. 

В обоснование заявления о пропуске срока, ответчик указал, что, прежде чем, ДД.ММ.ГГГГ согласовывать место размещения скважины, глава Тайшетского городского поселения производил визуальное обследование указанного земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, утверждал акт выбора земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году передавался в аренду ООО «ВАВ» по договору, в котором отражены цели передачи участка. Сделка по договору купли-продажи исполнена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности относительно правопритязаний на земельный участок начался с ДД.ММ.ГГГГ. Тайшетское городское поселение ДД.ММ.ГГГГ выдавало ООО «ВАВ» разрешение на ввод скважины в эксплуатацию. Таким образом, представитель ответчика считал необходимым исчислять срок исковой давности относительно требований по скважине № с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента визуального обследования главой Тайшетского городского поселения ФИО15 спорного земельного участка), но не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента регистрации права собственности ООО «ВАВ» на скважину); по требованиям относительно земельного участка - с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее чес с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента регистрации права собственности ООО «ВАВ» на земельный участок).

Как установлено решением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» - главы муниципального образования ФИО15 пояснил, что ему документы - акт выбора земельного участка для строительства артезианских скважин (следовательно, в том числе, акт от ДД.ММ.ГГГГ на который в заявлении ссылается представитель ответчика) представлен на подпись должностными лицами муниципального образования, непосредственно он на место предполагаемого строительства скважин не выезжал.

Старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5 пояснил, что об обстоятельствах дела им стало известно их протокола допроса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в Тайшетскую межрайонную прокуратуру следователем следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>. Считал, что срок исковой давности по заявленным ими требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, с указанным иском прокурор обращается не только в интересах муниципального образования, но и неопределенного круга лиц, которые акт выбора земельного участка для строительства артезианской скважины № не подписывали, о регистрации права собственности ООО «ВАВ» на спорные объекты недвижимого имущества не знали, как и не знали, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в действительности ООО «ВАВ» не выдавалось.

Представитель администрации муниципального образования Тайшетское городское поселение ФИО23 пояснила, что о преступных действиях ООО «ВАВ» относительно приобретения права собственности ООО «ВАВ» на спорные объекты недвижимости им стало известно в ходе расследования уголовного дела №. На момент совершения действий по приобретению ООО «ВАВ» в свою собственность объектов недвижимости работали иные сотрудники администрации, на сегодняшний день невозможно объяснить всех причин возникновения прав ООО «ВАВ» на спорные объекты недвижимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом достоверно установлено, что Тайшетский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, узнал о действиях ответчика ООО «ВАВ» относительно незаконности приобретения в свою собственность артезианской скважины № и земельного участка, из материалов уголовного дела. Суд считает правильным исчисление срока исковой давности по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО14 пояснил, что скважину № он не строил (не бурил), соответственно разрешение на ввод скважины в эксплуатацию не могло быть выдано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная скважина и земельный участок, на котором расположена скважина, уже имели место быть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Согласноразъяснениям содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Суд соглашается с доводом старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5 о том, что заявленные исковые требования являются негаторными, заявленными в порядке ст. 305 ГК РФ, в соответствии с которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо поиному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Тайшетское муниципальное образование «Тайшетское городское поселение» построило скважину № на бюджетные денежные средства, именно с Тайшетским городским поселением, как собственником имущества, ООО «ВАВ» заключало ДД.ММ.ГГГГ договор бессрочного пользования скважиной, следовательно, указанное муниципальное образование является законным владельцем артезианской скважины №, а также земельного участка, расположенного в границах муниципального образования «Тайшетское городское поселение» по адресу: 

<

адрес>, который является неделимым от расположенного на нем объекта недвижимого имущества и предназначенным исключительно для создания водозаборной артезианской скважины №. Соответственно, на исковые требования прокурора не распространяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах законного владельца объектов недвижимого имущества, чтобы устранить нарушение его права собственности. 

На основании изложенного, заявление ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности обращения в суд с настоящими требованиями, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАВ» о признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности за Тайшетским муниципальным образованием «Тайшетское городское поселение» удовлетворить:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ВАВ» на сооружение - водозаборная артезианская скважина №, глубиной 

<

данные изъяты> м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим;

признать право муниципальной собственности Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» на сооружение -водозаборная артезианская скважина №, глубиной 

<

данные изъяты> м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ВАВ» на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для бурения скважины, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим;

признать право муниципальной собственности Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» наземельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для бурения скважины, общая площадь 101 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием исключения из ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности ответчика ООО «ВАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Клинова