Дело №12-211/17

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 19 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 20.04.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, +++ в 

<

данные изъяты>. водитель ФИО2, в нарушение временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством от +++, управлял транспортным средством, двигался по /// в сторону /// в г.Барнауле, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от +++ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании подп.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 подана жалоба на указанное выше постановление, в которой он просит постановление по делу отменить. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление мировым судьей не мотивировано, не приведены доказательства, подтверждающие установленные мировым судьей обстоятельства. При вынесении постановления не учтено, что копия постановления о временном ограничении на управление транспортными средствами направлялась в адрес должника. Кроме того, ФИО2 был объявлен в розыск, в связи с чем вручить ему копию постановления о временном ограничении на управление транспортными средствами, не представлялось возможным вследствие его уклонения от процедуры вручения.

В судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив доводы, изложенные в ней. 

ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что о вынесенном в отношении него постановлении, ограничивающем специальное право, он не знал. Копию постановления он не получал. Кроме того, пояснил, что от судебных приставов-исполнителей он не скрывался, телефонный номер не менял. 

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене.

Согласно протоколу об административном правонарушении, +++ в 

<

данные изъяты> мин. водитель ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем, в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя от +++ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, управлял автомобилем «Рено Симбол», г\н ..., двигался по /// в сторону /// в ///, и на ///А /// был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ///.

ИДПС ФИО3 действия ФИО2 квалифицированы по ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальных правом в виде права управления транспортным средством).

Постановлением мирового судьи от +++ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании подп.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО2 об ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством не знал, копия постановления об ограничении ему не вручалась, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об умышленном нарушении ФИО2 временного ограничения права управления транспортным средством.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен ст.67.1 Федерального закона от +++ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно материалам дела, +++ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по /// возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения - алименты в размере 

<

данные изъяты> доли ежемесячного дохода.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем +++ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом.

В ходе производства по делу ФИО2 утверждал, что не получал от судебного пристава-исполнителя приостановления об ограничении специального права и не знал об этом.

Указанные доводы ФИО2 подтверждаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что копия постановления от +++ должнику не направлялась почтой и не вручалась лично.

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

Приведенные в судебном заседании ФИО2 доводы должным образом не опровергнуты, факт личного вручения ФИО2 постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от +++ не установлен.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №/// от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: С.С.Лучинкин