Производство № 2-2931/2025

УИД 28RS0004-01-2025-004082-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при помощнике судьи Назаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных сумм по договору найма жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование, указав, что 1 ноября 2024 года между ними и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения (квартира) расположенной по адресу ***. Истцами был уплачен обеспечительный платеж в размере 19 000 рублей. 25 февраля 2025 года был уплачен ежемесячный платеж за аренду квартиры в размере 39 000 рублей. 1 марта 2025 года ответчик обязал истцов освободить жилое помещение и считать договор расторгнутым. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, но денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО3 в пользу истцов обеспечительный платеж в размере 19 000 рублей, ежемесячный арендный платеж в размере 39 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 19 мая 2025 года, 24 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУ МВД России "Благовещенское", Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания в него не явились истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц МУ МВД России "Благовещенское", Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании 19.05.2025 года истцы ФИО1, ФИО2 их представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили требования удовлетворить. Суду указали, что с 01 ноября 2024 года истцы арендовали у ответчика квартиру по адресу ***. 25 февраля 2025 года был оплачен очередной ежемесячный платеж, платежи производились на месяц вперед, однако 01 марта 2025 года ответчик без предупреждения за 30 дней, как указано в условиях договора, обязал истцов освободить жилое помещение, что противоречит договору найма жилого помещения. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 возражала по существу предъявленных требований, указав на то, что 01 ноября 2024 года между ней и ФИО1, ФИО2 заключен договор найма жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: ***. Согласно п. 1.6. договора найма жилое помещение передавалось во временное пользование нанимателям на срок 11 месяцев. Срок действия договора найма установлен по 01 октября 2025 года, с возможностью пролонгации договора на следующий срок по письменному соглашению сторон. Одновременно с заключением договора найма 01 ноября 2024 года, сторонами был составлен акт приема-передачи квартиры и имущества, в котором описывалось состояние квартиры, а также составлен перечень и состояние передаваемого имущества. 25 февраля 2025 года истец ФИО2 по телефону сообщила ответчику об аварии на лоджии квартиры. При осмотре ответчиком лоджии было установлено, что в холодном помещении (лоджии), несмотря на зимний период времени, стоит плюсовая температура, все стены мокрые, в испаринах, пластиковые окна покрытые наледью, краска и штукатурка на стенах и потолке в трещинах, обсыпана, частично лежит на полу, встроенный шкаф покрыт влагой. При этом, лоджия передавалась истцам в хорошем состоянии, с улучшенным ремонтом, произведенным в 2020 году, что отражено в акте передачи помещения от 01.11.2024 года. В ходе осмотра, ответчиком также было установлено, что на лоджии хранится техническое оборудование истцов, состоящее из двух моющих пылесосов и тепловой пушки. Со слов истца ФИО1 обрушение стен произошло из-за соседей, от которых шел то ли дым, то ли пар. При обходе соседей нижнего и верхних этажей какие-либо повреждения на лоджиях соседей не обнаружены, в холодных помещениях было сухо, стены в целостном состоянии. Истцы ФИО1, ФИО2 обязались помочь ответчику с ремонтом в теплое время года. Позже истцы стали выдвигать иные версии аварии на лоджии, в том числе влияние холода, с целью избежать возмещения ущерба. 26.02.2025 года ответчик потребовала вывести коммерческое оборудование из квартиры, предложив разместить его в своем гараже. Истец ФИО2 отказалась перемещать коммерческое оборудование из квартиры, мотивирую тем, что оно имеет высокую стоимость, может храниться только при плюсовой температуре, и оно необходимо для осуществления их коммерческой деятельности. При этом, ФИО2 сообщила, о том, что если собственник помещения будет настаивать на вывозе оборудования, истцы будут вынуждены расторгнуть договор найма досрочно. В этот же день истец ФИО1 в письменном виде по средствам WhatsApp сообщил ответчику о своем намерении выехать из помещения в ближайшие дни, что перевозят свои вещи из квартиры. 01 марта 2025 года ответчиком в присутствии истцов был составлен передаточный акт сдачи квартиры от нанимателя к собственнику, данный акт истцы отказались подписывать, при этом ответчик разъяснила, что истцы, в случае несогласия с описаниями нанесенных ущербов квартиры, имеют право внести в акт сдачи квартиры свои возражения. На момент составления акта сдачи квартиры имущество истцов в помещении отсутствовало, что также подтверждает их намерение досрочно расторгнуть договор найма. Ответчик полагает, что на досрочное расторжение договора найма со стороны истцов, повлияла их недобросовестность, их нежелание осуществлять восстановительные ремонтные работы в помещении, возмещать нанесенный ущерб, а также требование собственника использовать квартиру только по прямому назначению и вывезти коммерческое оборудование за пределы квартиры. Кроме того, за период с 25.01.2025 года по 01.03.2025 года истцами не были оплачены коммунальные платежи по оказанным услугам. Ответчик считает, что действовала добросовестно, в рамках договора найма, которым установлены основания невозврата истцам суммы залога в размере 19 000 рублей в случае досрочного расторжения договора найма, нанесения ущерба, невнесение платежей по договору найма. Истцы не предъявляли ответчику никаких письменных претензий, не сообщали о намерении обратиться в суд. Истцами в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие внесения обеспечительных, иных платежей, или иные документы, позволяющие установить, что предъявленная ко взысканию с ответчика сумма соответствует действительным обстоятельствам по делу. На основании изложенного просила суд отказать истцам в заявленных требованиях в полном объеме. 

Исследовав материалы гражданского дела, позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Так разрешая заявленные требования, суд отмечает, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывание, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, по существу спора, в каждом конкретном правонарушении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом определено, что в предмет доказывания входит установление факта заключения договора найма жилого помещения, передачи жилого помещения нанимателю и соответствия состояния такого жилого помещения требованиям для проживания, обязанность доказывания которых возлагается на истца, а также фактов уплаты арендной платы в соответствии с условиями договора и наличия оснований возврата платы (обеспечительного платежа) при досрочном расторжении договора найма со стороны нанимателя, обязанность доказывания которых возлагается на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ***, общей площадью 51,2 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3

01 ноября 2024 года между ФИО1, ФИО2 (наниматель/наниматели) и ФИО3 (собственник) был заключен договор найма жилого помещения (квартиры), по условиям которого собственник передает нанимателям во временное пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно п. 1.6 договора помещение передается во временное пользование сроком на 11 месяцев, при этом, договор может пролонгироваться неоднократное количество раз на срок, установленный письменным соглашением сторон к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора плата за пользование квартирой и имуществом в ней составляет 39 000 рублей в месяц. Наниматель оплачивает собственнику ежемесячную плату в виде 100% предоплаты за 1 месяц.

Оплата за наем помещения производится ежемесячно безналичной либо наличной формой в срок не позднее 01 числа каждого месяца, предшествующему месяцу пользования квартирой (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора наниматель в качестве гарантии своевременной оплаты за помещение, возмещение ущерба и исполнения обязательств по договору, передает собственнику залог в сумме 19 000 рублей

Указанная квартира была передана собственником нанимателям 01 ноября 2024 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. В связи с досрочным расторжением договора найма жилого помещения, указанная квартира была передана нанимателями собственнику 01 марта 2025 года, что подтверждается актом сдачи жилого помещения. В данном акте сдачи квартиры отсутствует подпись стороны нанимателей.

Сам факт заключения договора найма жилого помещения сторонами в ходе рассмотрения дела признавался и не оспаривался.

Разрешая заявленные требования о взыскании ежемесячного арендного платежа в размере 39 000 рублей, суд отмечает, что договор найма жилого помещения является по своей природе договором консенсуальным, то есть считается заключенным при согласовании сторонами договора всех его существенных условий.

Для заключение консенсуального договора, достаточно только достигнутого сторонами соглашения, а передача вещи (в данном случае - объекта (квартиры) со стороны наймодателя и арендной платы со стороны нанимателя) происходит не в целях заключения, а во исполнение уже заключенного договора, при этом стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора с момента его заключения, поскольку с этого момента между сторонами возникает само правоотношение и обязательства, предусмотренные договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так установлено судом при толковании представленного договора найма жилого помещения от 01 ноября 2024 года, сторонами согласован размер платы за наем объекта в месяц (п. 3.1 договора) и срок внесения платы (п. 3.2 договора), способ оплаты и порядок взаиморасчетов между сторонами производится путем безналичной либо наличной формой, иным способом, предусмотренным действующим законодательством условиями договора не предусмотрен.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта.

Таким образом, суд отмечает, что подтверждением оплаты денежных средств (арендной платы) по договору найма жилого помещения в данном случае могут быть любые доказательства исполнения такого обязательства, обычно используемые и применяемые сторонами в таком правоотношении, в частности, расписка о получении денежных средств, или иные документы, свидетельствующие о получении денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 67, ч. 1 ст. 196, п. 1 - 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Оценивая представленные истцами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд отмечает, что представленные сведения размещенные по системе WhatsApp и платежными документами Сбербанк-онлайн подтверждают факт оплаты коммунальных услуг за период до 01 марта 2025, последняя квитанция сбербанк-онлайн от 07 февраля 2025 на сумму 1 756 рублей.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp так же не содержит сведений о признании ответчиком факта получения денежных в размере 39 000 рублей.

Иных доказательств оплаты денежных средств за наем объекта (арендной платы) истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что стороной истца факт оплаты арендного платежа в размере 39 000 рублей не доказан, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ежемесячного арендного платежа не подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 19 000 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик факт получения указанного обеспечительного платежа в размере 19 000 рублей не оспаривает, однако указывает, что такой платеж не подлежит возврату нанимателю согласно условиям договора, так как согласно п. 3.4 договора найма сумма залога вносится нанимателем в качестве гарантии своевременной оплаты за помещение, возмещение ущерба и исполнения обязательств по договору найма.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). 

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При неисполнении обязательств по договору одной из сторон настоящий договор расторгается досрочно. Договор может быть расторгнут по собственной инициативе одной из сторон, при этом, о досрочном расторжении договора другая сторона обязана предупредить за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора в письменной форме путем направления соответствующего письменного уведомления, указав дату сдачи квартиры и имущества в пределах указанного срока (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора при досрочном расторжении договора по инициативе нанимателя либо нанесении ущерба денежные средства за оплаченный месяц, указанные в п. 3.1 договора не возвращаются, если досрочное расторжение или прекращение договора выходит за рамки уплаченного за текущий месяц периода, в этом случае, указанный в п. 5.3. договора срок сдачи по акту сокращается либо наниматель вносит плату за неоплаченный период. 

Кроме того, пунктом 2.2.2 договора найма от 1 ноября 2024 года установлено право собственника на возмещение действительного ущерба путем удержания денежных средств в том числе из суммы залога.

Как следует из позиции ответчика истцы не исполнили свои обязательства по договору найма жилого помещения, причинили ущерб находящемуся в квартире имуществу.

При осмотре ответчиком квартиры было обнаружено, что в холодном помещении (лоджии) все стены мокрые, в испаринах, пластиковые окна покрытые наледью, краска и штукатурка на стенах и потолке в трещинах, обсыпана, частично лежит на полу, встроенный шкаф покрыт влагой. Лоджия передавалась истцам в хорошем состоянии, что подтверждается актом передачи помещения от 01 ноября 2024 года. 

Ответчиком также в материалы дела представлены фотоматериалы свидетельствующие о причинении ущерба имуществу.

Между тем, истцами, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что вред причиненный имуществу ответчика произошёл не по их вине.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что имущество было принято истцами в исправном состоянии, доказательства обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, учитывая наличие передаточного акта сдачи квартиры от нанимателя к собственнику от 01 марта 2025 года, не подписанного стороной истца, не содержащего указания о наличии со стороны истцов несогласия с описаниями нанесенных ущербов квартиры, ходатайства о назначении судебной экспертизы стороной истца заявлено не было, суд приходит к выводу о причинении истцами имуществу ответчика материального ущерба, при наличии обеспечительного характера, предусмотренного договором, внесенного истцами при заключении договора найма квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, удовлетворение требований о возмещении судебных издержек состоит в данном случае в причинной взаимосвязи с удовлетворением исковых требований. Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных исковых требований, требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***), ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) к ФИО3, *** года рождения (СНИЛС ***) о взыскании обеспечительного платежа, ежемесячного арендного платежа по договору найма жилого помещения от ***, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Юрченко О.В.

Решение в окончательной форме составлено 20.11.2025 года