Копия Дело № 2-149/2025

16RS0050-01-2024-004210-67

2.142

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, в обосновании указав, что истец является родной дочерью ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца являлся правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного под жилым домом. После его смерти данное имущество являлось наследственным имуществом. Истец (дочь умершего), ФИО3 (дочь умершего), а также НФИО15 (супруга умершего) являются наследниками первой очереди, а ФИО11 (внучка умершего) – наследником по праву представления. В установленный законом срок, летом 2022 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о своем праве на наследство на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, в 2023 году истцу стало известно, что ФИО3, несмотря на наличие иных законных наследников, начала процесс оформления наследственного имущества, в частности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в единоличную собственность, направив соответствующие документы в Комитет земельных и имущественных отношений города Казани, и получила сообщение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. В связи с тем, что истец полагала, что ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство без учета иных законных наследников, заявивших о своем праве, в результате чего ФИО3 вступила в права наследования и зарегистрировала право собственности на наследственное имущество, истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3 в отношении наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В рамках судебного разбирательства истцу стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был бесплатно предоставлен в собственность ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что указанное постановление является недействительным, поскольку в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о праве на наследство. На основании изложенного, просила признать недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам ФИО3, ФИО1 земельного участка по 

<

адрес>».

В ходе рассмотрения дела судом к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал.

ФИО6 ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представители ФИО6 ФИО14 в судебное заседание явились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, нотариус Казанского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО13, представители Управления Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО16, ФИО11 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, который приходился отцом истцу.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются его супруга ФИО17 дочь ФИО3, внучка по праву представления ФИО11 (Бейдар), дочь ФИО2.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что в наследственную массу наследодателя вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно постановлению ИКМО города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО1 по ? доле каждому в общую долевую собственность предоставлен бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты> В качестве основания предоставления указано: обращение заявителей, постановление ИКМО города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, статья 3.8 ФЗ от 25 октября 2001 № 137-ФЗ, статья 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. 

Также, согласно выписке из ЕГРН за указанными лицами зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Из запрошенных судом реестровых дел отсутствуют сведения, что данный жилой дом и земельный участок ранее принадлежали наследодателю.

Таким образом, на момент смерти у наследодателя право собственности на спорное имущество отсутствовало, спорный жилой дом и земельный участок в наследственную массу наследодателя не включены, свидетельство о праве на наследство нотариусом в рамках открытого наследственного дела на данное имущество не выдавалось.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО14, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани вынесено постановление № о предварительном согласовании предоставления гражданам ФИО3, ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО1 предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, какие-либо основания для признания спорного постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, истцом в подтверждение своих доводов не приведены.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежал или должен был быть предоставлен (выделен) умершему ФИО9 в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, порядок принятия оспариваемого постановления не нарушен, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, по заявлениям лиц, являющихся собственниками имущества на основании свидетельства о праве на наследства, которое не признано недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам ФИО3, ФИО1 земельного участка по 

<

адрес>».

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского 

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.