№ 1-24/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО2 09 июля 2024 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственного обвинителя –заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 от 26.04.2005 и ордер №26 от 09.07.2024, выданный КА «РЮЗ», 

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, - - - года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

01.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 12.12.2023 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 г. 6 мес., поэтому в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

20.04.2024, днем, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по 

<

адрес>, возник умысел на управление принадлежащим К. мотоциклом марки KAWASAKI, без государственного номерного знака, с объемом двигателя более 50 сантиметров и на управление которым требуется специальное право категории «А».

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, сознавая противоправность и противозаконность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в 23 ч. 05 мин. этого же дня сел за управление мотоциклом KAWASAKI, без государственного номерного знака, и начал движение от своего дома по вышеприведенному адресу до ул. Дикопольцева г. ФИО2. Заметив на ул. Дикопольцева г. ФИО2, что за ним движется патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета, и звуковым сигналом об остановке транспортного средства, ФИО1 проигнорировал это, и продолжил движение, проехав не менее 6 км. до дома № 

<

данные изъяты> Микрорайона -1 г. ФИО2, где в 23 ч. 32 мин. 20.04.2024 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе проверки документов, в связи наличием внешних признаков алкогольного опьянения, водителю ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 23 ч. 56 мин. 20.04.2024 в служебном автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в зоне видимости видеорегистратора, водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектор «PRO-100 tоuсh», заводской номер прибора 850369 в результате которого в выдохе ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,972 мг/л., с чем последний согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №051508 от 20.04.2024.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника Маркина Р.Ю., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, следует, что 01.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 г.6 мес.. 11.12.2023 сдал водительское удостоверение в органы ГАИ, 23.01.2024 полностью оплатил административный штраф. 20.04.2024 в обеденное время к нему обратился его знакомый К. с просьбой отремонтировать мотоцикл KAWASAKI, на что он согласился. Находясь в своем гараже у себя дома по 

<

адрес>, ремонтируя мотоцикл употребил 3 полуторалитровые бутылки пива «Жигулевское». Примерно в 23 ч. 00 мин. этого же дня, завершив ремонт мотоцикла, позвонил К. и спросил разрешения прокатиться на мотоцикле для проверки его исправности. Получив разрешение, примерно в 23 ч. 05 мин. этого же дня поехал на мотоцикле от своего дома в сторону ул. Дикопольцева г. ФИО2. Проезжая по ул. Дикопольцева г. ФИО2 заметил движущийся за ним патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета, и звуковым сигналом об остановке транспортного средства. Испугавшись, что будет привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил не останавливаться и продолжить движение. Проигнорировав требования сотрудников ГАИ, продолжил движение на мотоцикле по автомобильным дорогам г. ФИО2 и был остановлен сотрудниками ГАИ в 23 ч. 32 мин. 20.04.2024 около д. № 

<

данные изъяты> Микрорайона-1 г. ФИО2. Далее инспектор ГИБДД К.1 попросил предъявить водительское удостоверение, на что он сообщил об его отсутствии. Далее его пригласили в патрульный автомобиль, где он сообщил, что лишен прав управления транспортными средствами. В 23 ч. 38 мин. 20.04.2024 он был отстранен от управления транспортными средствами так как имелись запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, нарушение речи. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «PRO-100 tоuсh», на что он согласился. Находясь в патрульном автомобиле ДПС, в зоне видимости видеорегистратора, в 23 ч. 56 мин. 20.04.2024 он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «PRO-100 tоuсh». По результатам освидетельствования установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,972 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения. С чем он согласился. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего в его действиях усмотрели признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ о чем сделали сообщение в дежурную часть ММО МВД России «Ардатовский». Через некоторое время после сообщения, приехал следователь и изъял мотоцикл в ходе осмотра места происшествия. Все составленные в отношении него административные протоколы подписал, копии получил. В содеянном раскаивается, больше подобного не повторится (л.д. 102-105).

Вышеприведенные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, дополнив, что осознал незаконность содеянного, раскаивается. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний свидетеля К.1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что 20.04.2024 он вместе с государственным инспектором ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Е.. на служебном автомобиле ДПС «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион осуществляли объезд улиц г.ФИО2 Ардатовского района Республики Мордовия. В патрульном автомобиле установлен видеорегистратор фиксирующий обстановку внутри и снаружи автомобиля. Около 23 ч. 20 мин. 20.04.2024 они двигались по ул. Дикопольцева Г. ФИО2 когда заметили мотоцикл KAWASAKI без номеров, движущийся в попутном направлении. водитель мотоцикла ехал по дороге виляя из стороны в сторону, поэтому они предположили, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Включив проблесковые огни красного и синего цвета, а также подав звуковой сигнал об остановке, пытались остановить водителя мотоцикла, но тот проигнорировал их требование, продолжил движение по ул. г.ФИО2. Мотоцикл KAWASAKI имеет рабочий объем двигателя более 50 кубических сантиметров, поэтому является транспортным средством на управление которого необходимо водительское удостоверение категории «А». В 23 ч. 32 мин. 20.04.2024 они остановили мотоцикл около дома № 

<

данные изъяты> Микрорайона-1 г. ФИО2.У водителя мотоцикла ФИО1 имевшего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость походки, поведение не соответствовало обстановке), который пояснил, что управлял мотоциклом будучи лишенным прав управления. После этого, пригласили водителя ФИО1 в патрульный автомобиль. При проверке водителя по базе «ФИС-ГИБДД» установили, что он постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 01.12.2023 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 г. 6 мес.. Затем, в зоне видеорегистратора в 23 ч. 38 мин. отстранили его от управления транспортным средством из-за имевшихся внешних признаков алкогольного опьянения. Затем в 23 ч. 49 мин. 20.04.2024 в зоне видимости видеорегистратора патрульного автомобиля, после разъяснения ФИО1 порядка проведения процедуры освидетельствования, прав и обязанностей, установленных КоАП РФ, предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором «PRO-100 tоuсh», на что последний согласился. В 23 ч. 56 мин. этого же дня в выдохе ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,972 мг/л., т.е. установлено алкогольное опьянение, с чем последний согласился, подписав акт освидетельствования на алкогольное опьянение. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, но поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в тот же день было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и зарегистрирован в дежурной части ММО МВД России «Ардатовский» рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Мотоцикл был изъят следователем СОГ ММО МВД России «Ардатовский» (л.д. 42-44). 

Свидетель Е. в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.1., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля (л.д.61-63).

Из показаний свидетеля К.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что он проживает по 

<

адрес>. 30.03.2024 он по договору купли –продажи купил мотоцикл KAWASAKI у которого были неисправны электропроводка и система охлаждения. Днем 20.04.2024 договорился со своим знакомым ФИО1 о ремонте мотоцикла. Около 23 ч. того же для ему позвонил ФИО1 и спросил разрешения проехать на мотоцикле для его проверки, на что он согласился. Позже от ФИО1 узнал, что он был задержан за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и мотоцикл изъят сотрудниками полиции. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения он не знал (л.д. 72-73).

Помимо, оглашенных показаний вышеуказанных свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом 13 АУ № 060645 от 20.04.2024 об отстранении от управления транспортным средством из которого следует, что около дома № 

<

данные изъяты> Микрорайона-1 г. ФИО2 Республики Мордовия, 20.04.2023 в 23 ч. 38 мин. ФИО1 отстранен от управления мотоциклом марки KAWASAKI без государственного регистрационного знака при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Отстранение произведено в зоне видимости видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.10);

-чеком прибора алкотектор «PRO-100 tоuсh»заводской номер 850369 тест № 01074 от 20.04.2024, время 23 ч. 56 мин. и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 13 АО 051508 от 20.04.2024 согласно которых водитель мотоцикла марки KAWASAKI без государственного регистрационного знака ФИО1 в зоне видимости видеорегистратора патрульного автомобиля в 23 ч. 56 мин. 20.04.2024 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «PRO-100 tоuсh»заводской номер 850369, результат измерений прибора - 0972 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО1 согласен (л.д. 11,12);

- протоколом 13 АП 254519 от 20.04.2024 об административном правонарушении из которого следует, что в действиях водителя мотоцикла марки KAWASAKI без государственного регистрационного знака ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.14);

-постановлением от 21.04.2024 о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.15);

-копией протокола об административном правонарушении от 09.11.2023, согласно которого в 18 ч. 15 мин. 09.11.2023 в районе д. № 

<

данные изъяты> по ул. Дючкова г. ФИО2 Республики Мордовия водитель ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» были разъяснены ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и о том, что рассмотрение протокола производится мировым судьей судебного участка Ардатовского района, каких-либо объяснений и замечаний по содержанию протокола не поступило (л.д. 116);

-копией постановления мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 01.12.2023, вступившего в законную силу 12.12.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. за то, что в 18 ч. 15 мин. 09.11.2023 в районе д. 

<

данные изъяты> по ул. Дючкова г. ФИО2 Республики Мордовия водитель управлял автомобилем марки ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 117-121);

-справкой ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» из которой следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 01.12.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес.. Постановление вступило в законную силу 12.12.2023. Штраф оплачен 23.01.2024. Водительское удостоверение 2129 711223 от 13.12.2016 в Отделение ГАИ ММО МВД России сдано 11.12.2023. Начало течения срока лишения специального права в виде управления транспортными средствами с 12.12.2023 (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2024 с фототаблицей с участием водителя ФИО1 в ходе которого осмотрен участок местности около дома № 

<

данные изъяты> Микрорайона -1 г. ФИО2, где расположен мотоцикла марки KAWASAKI без государственного регистрационного знака которым 20.04.2023 после 23 ч. ч.05 мин. и до момента остановки сотрудниками полиции в 23 ч. 32 мин.. В ходе осмотра изъят: вышеназванный мотоцикл и помещен на стоянку ММО МВД России «Ардатовский» (л.д.5-9);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 20.04.20243 зафиксировавшего факт управления ФИО1 мотоциклом марки KAWASAKI без государственного регистрационного знака и процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «PRO-100 tоuсh»заводской номер 850369 по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.50-58);

- протоколом осмотра предметов из которого следует, что осмотрен мотоцикл марки KAWASAKI без государственного регистрационного знака, которым 20.04.2024 после 23 ч. ч.05 мин. и до момента остановки сотрудниками полиции в 23 ч. 32 мин. 20.04.2023 управлял водитель ФИО1, находящийся в состоянии опьянения (л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов из которого следует, что осмотрены договор купли-продажи мотоцикла марки KAWASAKI и паспорт транспортного средства на него, согласно которым его собственником является К.., объем двигателя мотоцикла 400 куб. см. (л.д. 79-84).

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, доказана полностью. 

Оглашенные показания свидетелей К.1., Е.., К.. данные ими в ходе дознания последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, с другими доказательствами по делу, в том числе оглашенными признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого при защитнике Маркина Р.Ю., о том, что примерно в 23 ч. 05 мин. 20.04.2024 он, находясь дома 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за управление мотоциклом KAWASAKI без регистрационного номерного знака, принадлежащем К.., проехав не менее 6 км. до момента остановки сотрудниками полиции в 23 ч. 32 мин. 20.04.2024 около дома № 

<

данные изъяты> Микрорайона-1 г. ФИО2, где в ходе освидетельствования в патрульном автомобиле алкотектором установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласен.

Оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, и самим подсудимым не приведено.

В связи с чем, суд вышеприведенные оглашенные показания свидетелей и подсудимого, данные им в ходе дознания, кладет в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Протокол об административном правонарушении от 09.11.2023 (л.д. 116) соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не допущено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Назначенное постановлением мирового судьи от 01.12.2023 административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. ФИО1 не отбыто, поэтому в силу ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления -20.04.2024 он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Диспозиция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за одно из двух нарушений- либо управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 1 к ст. 264 УК РФ, под другими механическими транспортным средством в настоящей статье и ст. 264.1 настоящего Кодекса понимаются в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, под мотоциклом - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч..

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мотоциклы относятся к категории «А» и на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Материалами дела установлено, что ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем объемом 400 куб. см, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ разъяснено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 гр/л крови и более, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В выдохе ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,972 мг/л., при допустимых 0,16 мг/л., что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13АО № 051508 от 20.04.2024, поэтому факт нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством - KAWASAKI без регистрационного номерного знака в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в суде.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, считая установленным, что подсудимый, 20.04.2024 примерно в 23 ч. 05 мин., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 01.12.2023, вступившему в законную силу 12.12.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за управление механического транспортного средства-мотоцикла марки KAWASAKI без регистрационного номерного знака, и проехал на нем не менее 6 км. от своего дома по 

<

адрес> до дома № 

<

данные изъяты> Микрорайона-1 г. ФИО2, т.е. до момента его остановки в 23 ч. 32 мин. этого же дня сотрудниками ГИБДД.

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно, является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения, правильно ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра по месту проживания не состоит (л.д. 126). 

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, не состоит на учете у врача нарколога (л.д.127) разведен в состав семьи входят несовершеннолетняя 

<

данные изъяты>летняя дочь и трое малолетних детей (л.д. 130, 135,136,137,138), которые проживают отдельно от него с матерью, военнообязанный (л.д. 124), официально работает 

<

данные изъяты> (л.д. 132, 133-134), по месту жительства характеризуется положительно, поскольку жалоб и заявлений на него от граждан в органы местного самоуправления и правопорядка не поступало (л.д.128), по месту работы-исключительно положительно как трудолюбивый работник (л.д. 132).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей.

В силу ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> лет.

Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности для правоохранительных органов, поэтому его показания в качестве подозреваемого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации об обстоятельствах совершения им преступления, и не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень тяжести, совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности виновного (разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и трех малолетних детей, проживающих отдельно с матерью, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы), состояние здоровья его и его близких (на диспансерных учетах по каким-либо заболеваниям в лечебных учреждениях не состоит, хронических, тяжелых заболеваний не имеет), трудоспособности и отсутствие каких-либо медицинских ограничений к труду, имущественного положения (официально работает), влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа неотвратимости и справедливости наказания, суд, при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Назначая такое наказание ФИО1 с учетом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом, принадлежащим ФИО3, поэтому мотоцикл конфискации и обращению в собственность государства не подлежит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: 

-DVD-R диск с записью видеорегистратора автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 20.04.2024, -хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

-мотоцикл марки KAWASAKI без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на стоянке ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: 

<

...>, договор купли-продажи мотоцикла марки KAWASAKI и паспорт транспортного средства мотоцикла марки KAWASAKI, возвращенные К. - вернуть собственнику К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Батяркина