Председательствующий: Пьянкова И.В. Дело № 22-1619/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 18 октября 2023 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РХ Шабалиной Н.В.,

защитника – адвоката Чистотиной И.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Чистотиной И.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2023 года, которым 

ФИО1 Имя, отчество, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 28 августа 2018 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21 ноября 2018 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 августа 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка г. Абазы Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освободившегося 20 февраля 2020 года по отбытии срока основного наказания, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания 20 августа 2020 года;

- 07 июня 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 21 июня 2022 года),

- 22 августа 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 26 октября 2022 года) по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 июня 2022 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 марта 2023 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 августа 2022 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 20 апреля 2023 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 марта 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 апреля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы по мере пресечения в отношении ФИО1, гражданскому иску, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам и зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г. Абакана РХ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части наказания. Отмечает, что суд, учитывая все его смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник Чистотина И.А. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания. Отмечает, что суд с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления мог применить в отношении ее подзащитного положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Чистотина И.А. поддержали доводы жалоб, просили приговор изменить, снизить размер наказания.

Прокурор Шабалина Н.В. возражала по доводам апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Признав обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учел, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о его личности.

Судом первой инстанции обосновано применены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, суд привел убедительные основания, по которым пришел к выводу о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения к нему правил ст. 73 УК РФ мотивирован, основан на сопоставлении данных о его личности и обстоятельств содеянного, анализе смягчающих и отягчающего наказание, а также других, предусмотренных законом, обстоятельств. 

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в связи с его состоянием здоровья суду не представлено. 

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, мотивировав свой вывод, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем, наказание верно назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд первой инстанции, установив в действиях подсудимого обстоятельство, отягчающее наказание, правильно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности или наказания судом обоснованно не усмотрено.

ФИО1 обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от 20 апреля 2023 года.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение о назначении отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, судом верно избрана мера пресечения в виде заключение под стражу с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вывод суда мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства судом обоснованно не взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием адвоката.

Судом первой инстанции принято мотивированное решение о разрешении вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд первой инстанции, обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения либо отмены приговора, не имеется, а, следовательно, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2023 года в отношении Колосовского Имя, отчество оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

данные изъяты>.