Дело №2-171/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года город Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Русецкой А.А.,

с участием прокурора Бабицкой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город», Общество) о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала у ответчика временно с 13 июля 2015г. в должности инженера по охране окружающей среды (эколог), в связи с нахождением основного работника в очередном отпуске в период с 13.07.2015г. по 07.08.2015г., о чем был издан приказ №-К и в трудовую книжку внесена соответствующая запись. 10 августа 2015г. принята на работу в Общество в должности эколога на постоянную основную работу, о чем вынесен приказ №-к и внесена запись в трудовую книжку. Трудовой договор с 10 августа 2015г. не заключался. Работодателем вынесено дополнительное соглашение об изменениях пунктов 1.1, 1.3, 2.1.3 трудового договора от 13.07.2015г., в том числе о сроке окончания договора 31.12.2015г. В последующем работодателем трудовой договор ежегодно продлевался дополнительными соглашениями на один год. 29 декабря 2017г. трудовой договор от 13.07.2015г. № с ней расторгнут с 31.12.2017г. по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока его действия. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку срочный трудовой договор прекращен 07 августа 2015г., с 10 августа 2015г. трудовой договор с ней не заключался, а значит, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем законных оснований для ее увольнения по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не имелось. На основании изложенного, истец просит признать трудовой договор между сторонами, заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности эколога и взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного лишения трудиться за период с 31.12.2017г. по день восстановления на работе в размере 40 618 рублей 42 копейки и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что в связи с незаконным увольнением она понесла моральные страдания, поскольку в отношении нее были допущены очевидные нарушения трудового законодательства, неправомерно прекращены трудовые отношения. Вследствие указанных действий истец была лишена возможности трудиться определенное время. Истец одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, лишение работы ставит семью в затруднительное положение. 

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против иска.

Участвующая в деле старший помощник Корсаковского городского прокурора Бабицкая М.В. в заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования истца, указав о незаконности ее увольнения ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Абзацем 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно положениям статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, содержит статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно абзацам 3, 6, 7, 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается:

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В силу частей 4, 5, 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Из приведенных положений, а также разъяснений пунктов 13 - 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что заключение срочного трудового договора в перечисленных в части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации случаях может быть признано правомерным только при условии, если характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок, из чего следует, что отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора позволяет признать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании срочного трудового договора от 13 июля 2015г. № принята на должность инженера по охране окружающей среды (эколога) в ООО «Новый город».

В пункте 1.2 трудового договора указано, что он заключен сторонами в соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации на время отпуска основного работника и действует с 13 июля 2015г. по 07 августа 2015г.

Приказом от 13.07.2015г. №-к ФИО1 принята на работу в ООО «Новый город» на должность инженера по охране окружающей среды (эколог) на временную, основную работу с 13 июля 2015г. по 07 августа 2015г.

10 августа 2015г. между ООО «Новый город» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 13.07.2015г. №, в который вносятся следующие изменения: п.1.1 работодатель обязуется предоставить работнику должность эколога, п. 1.3 действие трудового договора начинается с 10.08.2015г. по 31.12.2015г., п.2.1.3 предоставляется ежегодный отпуск с сохранением среднего заработка в количестве 28 календарных дней и дополнительный отпуск, продолжительностью 16 календарных дней за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В тот же день работодателем издан приказ №-к о приеме ФИО1 на работу в ООО «Новый город» экологом на постоянную, основную работу с 10 августа 2015г.

30 декабря 2015г. вновь между сторонами заключено дополнительное соглашение срок трудового договора изменен и указано начало действия с 01 января 2016г. по 31 декабря 2016г.

30 декабря 2016г. стороны заключили дополнительное соглашение со сроком действия с 01 января 2017г. по 31 декабря 2017г.

12 декабря 2017г. в адрес ФИО1 составлено уведомление №200 о расторжении срочного трудового договора от 13.07.2015г. №, в связи с истечением срока трудового договора, от подписи которого истец отказалась.

Приказом от 29.12.2017г. № трудовой договор со ФИО1 прекращен с 31.12.2017г., в связи с истечением его срока по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В трудовую книжку истца работодателем внесены следующие записи:

- № принята с 13.07.2015г. в ООО «Новый город» временно инженером по охране окружающей среды (приказ №-к от 13.07.2015г.;

- № принята с 10.08.2015г. на постоянную работу экологом (приказ №-к от 10.08.2015г.

- № трудовой договор прекращен с 31.12.2017г., в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ №-к от 29.12.2017г.).

Согласно штатных расписаний за 2015, 2016 и 2017 годы в Обществе имеются должности эколога и инженера по охране окружающей среды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора и многократного заключения дополнительных соглашений к нему на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, при наличии штатной должности эколога. Кроме того, дополнительное соглашение об изменении срока трудового договора должно заключаться до окончания срока действия договора, однако срок действия срочного трудового договора от 13.07.2015г. №33 истек 07 августа 2015г., а дополнительное соглашение заключено 10 августа 2015г.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд признает трудовой договор от 13.07.2015г. №33 заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, согласно приказу от 10.08.2015г. №137/1-к и записи №16, внесенной в трудовую книжку истца, ФИО1 принята с 10 августа 2015г. на постоянную работу, соответственно не могла быть уволена по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ признается незаконным.

Из статьи 84.1 Трудового кодекса РФ следует, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Поскольку днем увольнения и последним рабочим днем истца являлся 31 декабря 2017г., то она подлежит восстановлению на прежней работе с 01 января 2018г.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 2, 3 ст. 139 ТК РФ, п. п. 2, 4 Положения утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание справку о средней заработной плате ФИО1, представленную ответчиком, а также то, что при оплате времени вынужденного прогула (если работник восстановлен на прежнем месте по решению суда) не включаются нерабочие праздничные дни, суд приходит к выводу об оплате истцу времени вынужденного прогула за период с 09 января 2018 года по 02 февраля 2018 года (19 рабочих дней) в размере 33 928 рублей 49 копеек (без учета НДФЛ).

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика оплаты времени вынужденного прогула в размере 40 618 рублей 42 копейки, подлежат частичному удовлетворению.

Незаконное увольнение свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников; суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины работодателя, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявила два требования имущественного характера о взыскании оплаты времени вынужденного прогула и неимущественного характера – о компенсации морального вреда.

По правилам пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной, в размере 7217 рублей 85 копеек в доход местного бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ».

На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать трудовой договор от 13.07.2015г. № между обществом с ограниченной ответственностью «Новый город» и ФИО1, заключенным на неопределенный срок.

Признать увольнение ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности эколога общества с ограниченной ответственностью «Новый город».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09 января 2018 года по 02 февраля 2018 года в размере 33 928 рублей 49 копеек (без учета НДФЛ) и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании оплаты вынужденного прогула в размере 6 689 рублей 93 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 7217 рублей 85 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 07 февраля 2018г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая