Судья: ФИО8 63RS0№-08

Ап. гр. дело №

гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО13, ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО13, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в Комсомольский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца и бабушка ответчика - ФИО1. После ее смерти истец призван к наследованию по закону, ответчик призван к наследованию по завещанию и по праву представления за его умершего отца – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были организованы и проведены похороны умершей матери. Расходы на организацию и проведение похорон включают следующие затраты: организация похорон – 13060 руб.; транспортные услуги – 19250 руб.; погребение на кладбище – 24950 руб.; подготовка тела к захоронению - 6950 руб.; поминальный обед – 6750 руб.; изготовление и установка надгробия – 43200 руб.

Общая сумма расходов на погребение ФИО1 составила 114160 руб., которые были оплачены за счет личных средств истца за вычетом полученного социального пособия в размере 6964,68 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истец ФИО11 просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на погребение ФИО1 соразмерно доли ответчика в наследственном имуществе – 68405,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму расходов на погребение с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на достойные похороны наследодателя ФИО1 в размере 68405,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы расходов на достойные похороны наследодателя (68405,68 руб.) по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения».

Ответчик ФИО3, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно включил в состав расходов на достойные похороны затраты на установку мемориального сооружения (памятника), указав, что данные действия совершены спустя 21 месяц после смерти и направлены не на сохранение памяти, а на обеспечение удобства посещения. Данный вывод противоречит действующему законодательству и сложившимся обычаям. Истцом понесены расходы на достойные похороны наследодателя ФИО1 и документально подтверждены на сумму 51 150 рублей. Указанные расходы соответствуют требованиям статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, они являются необходимыми, соответствуют обычаям и традициям, подтверждены документально. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что истцом было получено пособие на погребение в сумме 6 964 руб. 68 коп, а также сняты денежные средства наследодателя в сумме 36 258 руб. 55 коп., которые также были направлены на организацию похорон и за их вычетом непокрытая сумма расходов на погребение составляет сумму в размере 7936 руб. Также судом первой инстанции незаконно и необоснованно произведен расчет долей в рамках наследственной массы, в связи с чем неверно распределил бремя несения расходов на погребение, которые должны быть распределены пропорционально полученному имуществу каждого из наследников, за вычетом тех средств, которые были получены наследниками после смерти наследодателя.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом положений статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Из положений ст.1174 ГК РФ следует, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Так, судом первой инстанции было установлено при рассмотрении дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № (л.д.5).

Истец ФИО2 приходится умершей сыном, ФИО3 – внуком, что следует из свидетельства о рождении истца (л.д.43), пояснений сторон и ответа нотариуса ФИО12, которой открыто наследственное дело после смерти ФИО1

На погребение наследодателя ФИО1 истцом понесены расходы на сумму 114 160 руб., и были оказаны следующие ритуальные услуги: организация похорон – 13 060 руб.; транспортные услуги – 19 250 руб.; погребение на кладбище – 24 950 руб.; подготовка тела к захоронению – 6 950 руб.; поминальный обед – 6 750 руб.; изготовление и установка надгробия – 43 200 руб.

Расходы на вышеуказанные услуги подтверждены письменными доказательствами: заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); корешками квитанций, товарными чеками (л.д.7 оборот); заказ-нарядом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке памятника (л.д.8); товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97); товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Вышеуказанные доказательства признаны судом первой инстанции надлежащими, поскольку были сверены с оригиналами документов, представленными истцом суду первой инстанции на обозрение.

Доказательств подтверждающих то, что истцом заявленные ко взысканию расходы фактически понесены не были, стороной ответчика не представлено.

Также судом первой инстанции было установлено, что истцом было получено социальное пособие на погребение ФИО1 в сумме 6964,68 руб., что подтверждается квитанцией к поручению на доставку социального пособия (л.д.18).

С учетом того, что социальное пособие на погребение выплачивается в целях компенсации затрат, понесенных лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, оно подлежит учету при расчете фактически понесенных истцом расходов на погребение, и за вычетом данного пособия расходы истца составляют 107 195,32 руб. (114 160 руб. – 6 964,68 руб.).

Из ответа нотариуса ФИО12 следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Садоводческое общество «Строитель» ТПМК-2, участок 178. Кадастровая стоимость 1/2 доли вышеуказанного земельного участка на день смерти наследодателя составляла 41 046 рублей 00 копеек; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, находящееся по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое общество «Строитель» ТПМК-2, участок 178. Кадастровая стоимость 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания на день смерти наследодателя составляла 98 542 рубля 71 копейка; прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк. Сумма денежных средств на счетах на день смерти наследодателя составляла 36 259 рублей 60 копеек.

С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились: сын наследодателя - ФИО2; внук наследодателя - ФИО3, отец которого (сын наследодателя) ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также наследниками по закону после смерти ФИО1 являются дочь наследодателя - ФИО5 и сын наследодателя - ФИО6, которые с заявлениями о принятии наследства до настоящего момента не обращались.

В вышеуказанном наследственном деле имеется завещание от имени ФИО1, согласно которому она завещала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, дачный массив «Строитель», линия шесть, участок № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях каждому. Однако ФИО7 с заявлением о принятии наследства по указанному завещанию не обратился.

На основании произведенного расчета обязательной доли в наследстве, наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом будут выдаваться следующие свидетельства о праве на наследство:

1) сыну наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - на 1/5 долю от 1/4 доли земельного участка, 1/5 долю от 1/4 доли жилого строения, 1/5 долю прав на денежные средства (в качестве удовлетворения обязательной доли);

2) сыну наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - на 1/2 долю от 4/20 долей земельного участка, на 1/6 долю от 4/20 долей жилого строения, на 1/2 долю от 4/5 долей прав на денежные средства (по закону);

3) внуку наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - на 1/4 долю земельного участка, на 1/4 долю жилого строения (по завещанию);

4) внуку наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - на 1/6 долю от 4/20 долей земельного участка, на 1/6 долю от 4/20 долей жилого строения, на 1/6 долю от 4/5 долей прав на денежные средства (по закону).

На момент вынесения решения судом первой инстанции свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не выдавались.

С учетом ответа нотариуса и представленному расчету распределения наследственного имущества умершей ФИО1 между ее наследниками, принявшими наследство, как по закону, так и по завещанию, суд первой инстанции прихошел к выводу, что доля ФИО2 в земельном участке и жилом строении составляет 3/20 (1/5*1/4+1/2*4/20), на денежные средства – 3/5 (1/5+1/2*4/5); доля ФИО3 в земельном участке и жилом строении составляет 7/20 (1/4+1/2*4/20), на денежные средства – 2/5 (1/2*4/5).

Стоимость всего наследуемого имущества составляет 175 848,31 руб.

Стоимость наследственной доли истца ФИО2 составляет 63 632,37 руб. (41876,61 руб. ((земельный участок/дом) +21755,76 руб. (денежные средства)).

Стоимость наследственной доли ответчика ФИО3 составляет 112 215,94 руб. (97 712,10 руб. (земельный участок/дом)+14 503,84 руб. (денежные средства)).

Таким образом, расчет доли ответчика ФИО3 на похороны наследодателя должен быть выполнен следующим образом: 107195,32/75848,31*112215,94 руб.=68405,68 руб.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что фактически похороны ФИО2 произвел на сбережения наследодателя ФИО1, снятые сразу после ее смерти в сумме 36258,68 руб., так как доказательств тому не представлено, данное обстоятельство предметом спора не является, и оно не исключает взыскание части данных средств с ответчика, следовательно, не может являться обстоятельством, исключающим распределение между наследниками умершего расходов по его погребению.

Также суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что расходы по изготовлению памятника с ним не согласовывались и не являются необходимыми расходами на погребение, как основанные на неверном толковании положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере, общеприняты и соответствуют традициям населения России, является частью достойных похорон, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, уход за памятником для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Действия истца по организации похорон ФИО1, которые он полагал достойными по отношению к близкому человеку, не могут быть признаны злоупотреблением правом с его стороны.

Предъявленная ко взысканию сумма расходов не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не является чрезмерной, оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.

Поскольку в рамках рассмотрения спора со стороны истца доказан факт несения им расходов на погребение и организацию достойных похорон ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств соразмерно его доли, как наследника в пользу истца в возмещение расходов денежных средств в сумме 68405,68 руб.

Размер взысканной с ответчика суммы не превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества.

Также, ФИО2 просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 указанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, только в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании суммы ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, которые подлежат расчету по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы ФИО3 подлежат отклонению, поскольку установка мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения, включая памятник, надгробие, ограду, скамью, цветы и иные элементы, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и религиозным традициям, в частности православной вере, общепринята и соответствует традициям населения Российской Федерации. Памятник на месте захоронения представляет собой не просто элемент благоустройства, а способ увековечения сведений об усопшем, реализации потребности родственников заботиться о безвозвратно ушедшем человеке, выражения уважения и почитания его памяти.

То обстоятельство, что памятник был установлен спустя 21 месяц после смерти наследодателя, само по себе не может служить основанием для исключения данных расходов из состава расходов на достойные похороны. Как справедливо указал суд первой инстанции, в силу объективных причин, таких как необходимость изготовления памятника по индивидуальному заказу, накопления необходимых денежных средств, сезонности проведения работ по установке мемориальных сооружений, подобные действия часто производятся позднее непосредственного захоронения. При этом правовая природа данных расходов не изменяется — они по-прежнему направлены на обеспечение достойного погребения и сохранение памяти об умершем.

Суд первой инстанции правомерно установил, что расходы на изготовление и установку надгробия в размере 43 200 рублей документально подтверждены заказ-нарядом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками, были сверены с оригиналами документов, представленными истцом суду первой инстанции на обозрение, и признаны надлежащими доказательствами. Доказательств, подтверждающих то, что данные расходы фактически понесены не были либо являются чрезмерными, стороной ответчика не представлено. Бремя доказывания того, что заявленные истцом расходы являются чрезмерными или не соответствуют обычаям погребения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на сторону, заявляющую соответствующие возражения, то есть на ответчика.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о включении расходов на установку памятника в состав расходов на достойные похороны наследодателя является законным и обоснованным, основан на правильном применении норм материального права и не противоречит материалам дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО3 в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел, что истцом было получено социальное пособие на погребение ФИО1 в сумме 6 964,68 рубля, за вычетом которого суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что расходы истца составили 107 195,32 рубля (114 160 рублей - 6 964,68 рубля).

Что же касается ссылки заявителя жалобы на гарантированный перечень услуг по погребению, предусмотренный статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», то судебная коллегия отмечает, что указанный перечень применяется при выплате социального пособия на погребение и определяет минимальный объем услуг, гарантированных государством. Однако взыскание расходов на погребение за счет наследственного имущества в порядке статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивается данным перечнем. Размер возмещения в таком случае определяется принципами разумности и необходимости расходов для обеспечения достойного погребения умершего с учетом обычаев и традиций, сохранение памяти о нем.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил все документально подтвержденные расходы истца в состав расходов на достойные похороны, подлежащих возмещению за счет наследства, размер которых является разумным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ФИО3, суд первой инстанции учел обязательные доли в наследстве, согласно их расчету, предоставленному нотариусом ФИО12

Стоимость всего наследуемого имущества составляет 175 848,31 рубля. Стоимость наследственной доли истца ФИО2 составляет 63 632,37 рубля (41 876,61 рубля — земельный участок и дом, плюс 21 755,76 рубля — денежные средства). Стоимость наследственной доли ответчика ФИО3 составляет 112 215,94 рубля (97 712,10 рубля — земельный участок и дом, плюс 14 503,84 рубля — денежные средства).

Таким образом, расчет доли ответчика ФИО3 в расходах на похороны наследодателя выполнен судом первой инстанции правильно: 107 195,32 рубля (фактические расходы за вычетом пособия), деленные на 175 848,31 рубля (общая стоимость наследства), умноженные на 112 215,94 рубля (доля ответчика в наследстве), равны 68 405,68 рубля.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел положения об обязательной доле в наследстве, не соответствует материалам дела и основан на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы относительно распределения расходов между наследниками также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания.

Суд первой инстанции правильно применил указанную норму, установив, что расходы на погребение подлежат возмещению соразмерно долям наследников в наследственном имуществе, поскольку именно в таком соотношении наследники приобретают права и обязанности, переходящие в порядке универсального правопреемства.

Расчет, произведенный судом, обеспечивает справедливое распределение бремени расходов между наследниками пропорционально объему приобретенного ими наследственного имущества, что полностью соответствует принципу соразмерности, закрепленному в статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что размер взысканной с ответчика суммы в размере 68 405,68 руб. не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в размере 112 215,94 руб., что также соответствует требованиям пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: