Дело № 2-1312/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 16 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизова В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации ГО г.Рыбинск о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, прекращении права собственности на квартиру умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском Администрации ГО г.Рыбинск о признании в силу приобретательной давности права собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и о прекращении права собственности на данную квартиру умершей ФИО1. Мотивировала свои требования тем, что данная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 06.02.1995 года. С мая 1992 года ФИО8 ухаживала за престарелой ФИО1 и с согласия последней проживала совместно с ней в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после чего ФИО8 открыто, непрерывно и добросовестно проживает в данной квартире, несет расходы на ее содержание: оплачивает все коммунальные платежи, в 2002 году застеклила балкон, в мае 2015 года произвела замену электросчетчика, в феврале 2017 года установила счетчики горячей и холодной воды, произвела косметический ремонт, заменила входную деревянную дверь на металлическую. В течение срока владения квартирой претензий от других лиц к ней не поступало, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи с изложенным, по мнению истца, она приобрела право на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО9. Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, сослалась на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Рыбинск ФИО10 исковые требования не признала, поскольку Куликова не доказала, что она добросовестно и открыто владела квартирой, права собственности на квартиру у нее не возникло. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11 - сын ФИО2, являвшегося супругом умершей ФИО1 Ответчик ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Рыбинск и Рыбинского района Ярославской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество.

Судом установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между объединенной администрацией г.Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области и ФИО1 заключён договор на передачу и продажу в собственность квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации городской администрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, квартире присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти №.

После смерти ФИО1 в производстве нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО12 имеется наследственное дело №, согласно материалам которого завещание ФИО1 не совершалось, наследники по закону права на спорное недвижимое имущество не заявляли, ФИО8 правопреемником ФИО1 не является.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 никогда зарегистрирована не была.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ФИО8 было достоверно известно, что ФИО1 является единоличным собственником спорной квартиры.

Доказательств того, что квартира была предоставлена ФИО8 на каких-либо законных основаниях, стороной истца суду не представлено. 

Принимая во внимание, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, учитывая, что истице был известен собственник спорной квартиры, а соответственно, заблуждений относительно прав на данный объект недвижимого имущества у нее не могло возникнуть, правовых оснований для признания за истицей права собственности на квартиру в силу приобретательной давности не имеется. 

При таких обстоятельствах показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о длительном времени проживания ФИО8 в квартире правового значения не имеют, поскольку фактическое длительное использование недвижимого имущества, несение бремени расходов на его содержание, в том числе от имени умершего собственника, не свидетельствуют о добросовестности и открытости владения, и не влекут судебную защиту в порядке статьи 234 ГК РФ с прекращением права собственности умершей ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья В.В. Сизова