Уг. дело № 1-53/2024

УИД: 48RS0022-01-2024-000236-63

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елец 28 мая 2024 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района 

КАМЫНИНОЙ Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ОВСЯННИКОВОЙ А.А.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего военнообязанного, судимого 21.09.2022 года Елецким районным судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учета инспекции 15.02.2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, боеприпасов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, боеприпасов к огнестрельному оружию ограниченного поражения). 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность своих действий в период с 2014 года по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил 8 (восемь) патронов, которые являются пригодными для производства выстрелов, 7,62 мм (7,62x39) охотничьими патронами, предназначенными для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии - карабинах ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь», Сайга-МК и др. и относятся к категории боеприпасов.

Указанные восемь патронов ФИО1, в нарушение ст.ст.6, 9, 13, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (с изменениями и дополнениями), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно которым на территории Российской Федерации запрещен свободный гражданский оборот боеприпасов к нарезному гражданскому и боевому оружию, в том числе их хранение, не имея разрешения на хранение боеприпасов, осознавая, что хранение боеприпасов является незаконным, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с 2014 года до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут в ходе проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в подвальной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, в углублении каменной стены слева от входа обнаружены 8 (восемь) патронов, относящиеся к категории боеприпасов, находящиеся в стеклянной банке с винтовой металлической крышкой синего цвета, на которой изображен логотип с названием «Fish House».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в подвальной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, из углубления каменной стены слева от входа были изъяты из незаконного оборота обнаруженные 8 (восемь) патронов, которые являются пригодными для производства выстрелов, 7,62 мм (7,62x39) охотничьими патронами, предназначенными для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии: карабинах ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь», Сайга-МК и др. и относятся к категории боеприпасов.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Овсянниковой А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Овсянникова А.А. и государственный обвинитель Камынина Ю.И. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, следовательно, все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Действия ФИО1, который незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, боеприпасов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, боеприпасов к огнестрельному оружию ограниченного поражения), суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ. 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F 10.2) (алкоголизмом). Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (в том числе от опиоидов) (наркоманией) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.119-121). 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в наркологическом кабинете ГУЗ «Елецкая РБ» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадия». Подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления был судим (Елецким районным судом Липецкой области 21.09.2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учета инспекции 15.02.2023 года по отбытии срока наказания), однако рецидив преступлений в его действиях не усматривается в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд признает вышеуказанные смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого) исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным при определении срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи. Также суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 21.09.2022 года, оснований для применения положений ст.70 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание по вышеуказанному приговору в виде обязательных работ ФИО1 отбыл и снят с учета УИИ более года назад 15.02.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: 8 гильз, находящееся в стеклянной банке с винтовой металлической крышкой синего цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елецкому району, передать в УМВД России по Липецкой области для определения их судьбы в соответствии с ФЗ от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток.

Председательствующий Е.М. СКВОРЦОВА