Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.06.2018г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахвоание» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахвоание» о взыскании страховой выплаты, неустойки. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству марки Хендай Солярис гос.номер С 364 ОА 50, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент автоаварии была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая то обстоятельство, что в результате ДТП пострадали 3 человека, у ФИО1 возникло право требования страхового возмещения со страховой компании виновника. 

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность водителя Рено Логан была застрахована в АО «АльфаСтрахвоание» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахвоание» предоставив полный перечень документов, а также обеспечил доступ к исследованию автомобиля. Убытку был присвоен №. Стороны пришли к соглашению о том, что истцу будут выплачены денежные средства в счет ремонта автомобиля. 

АО «АльфаСтрахвоание» признало событие страховым случаем, произвело осмотр транспортного средства, ввиду необходимости перечисления денежных средств рекомендовало ФИО1 представить реквизиты для перечисления. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ требование страховой компании было выполнено, реквизиты переданы в страховую компанию. 

Несмотря на то обстоятельство, что автомобиль был осмотрен, ответчиком произведена калькуляция, денежные средства на расчетный счет истца переведены не были. 

Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 197 580 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора ответчик от доплаты также уклонился. 

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 197 580 рублей, штраф 50%, неустойку за 97 дней просрочки 191 652 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы на подготовку отчета 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста 5 000 рублей в рамках досудебного урегулирования, 35 000 рублей за представительство в суде, расходы на составление доверенности 1 900 рублей. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.70-72), в суд не явился, письменных возражений не представило. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» п.. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хендай Солярис гос.номер С364ОА50, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также автомобиля Рено Логан гос.номер К870НВ750 под управлением ФИО4 (л.д.12). 

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомашины Рено Логан гос.номер К870НВ750 ФИО4 (л.д.14). 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21а), гражданская ответственность виновника в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.15). 

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Законом об ОСАГО предусмотрены два способа обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 пункта 1 статьи 12); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1). 

Учитывая то обстоятельство, что в результате ДТП пострадали 3 человека (л.д.13), у ФИО1 возникло право требования страхового возмещения со страховой компании виновника. 

В силу п. 15.1 ст.12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

При этом из п. 16.1 ст. 12 Закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахвоание» предоставив полный перечень документов, а также обеспечил доступ к исследованию автомобиля. Убытку был присвоен № (л.д.16). Как указывает истец, стороны пришли к соглашению о том, что истцу будут выплачены денежные средства в счет ремонта автомобиля. Доказательств обратному суду не представлено. 

АО «АльфаСтрахвоание» признало событие страховым случаем, произвело осмотр транспортного средства, ввиду необходимости перечисления денежных средств рекомендовало ФИО1 представить реквизиты для перечисления. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ требование страховой компании было выполнено, реквизиты переданы в страховую компанию (л.д.17). 

Несмотря на то обстоятельство, что автомобиль был осмотрен, ответчиком произведена калькуляция, денежные средства на расчетный счет истца переведены не были. 

Для проведения независимой оценки реально причиненного ущерба автомобилю Хендай Солярис гос.номер С364ОА50 истец обратился к ИП ФИО5. 

Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, определена в 197 580 рублей (л.д.29-65). 

В соответствии со ст.ст. 56, 79 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Общая сумма недополученной ФИО1 страховой выплаты при названных обстоятельствах составляет 197 580 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ о страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Истцом рассчитан период просрочки исполнения обязательства. Суд считает его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 652 рублей 60 копеек. Соответствующего заявления о снижении неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

Материалами дела подтверждается, что досудебная претензия была своевременно направлена в адрес ответчика (л.д.24). 

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 194 616 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя частично, в размере 15 000, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела (л.д.25-28), а также расходы на составление доверенности в размере 1900 рублей, поскольку она дана на конкретное дело (л.д.9-10). 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахвоание» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 197 580 рублей, штраф в сумме 194 616 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 652 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на составление доверенности 1 900 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 610 748 (шестисот десяти тысяч семисот сорока восьми) рублей 60 (шестидесяти) копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца.

Судья Каверина О.В.