Судья Шеина Е.А. дело № 22-42/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

государственного обвинителя Шумиловой Л.А.,

обвиняемого ФИО1,

защиты в лице адвоката Болговой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шматко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцева Р.В. на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2024г. об отказе гособвинителю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 октября 2024г. в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого, 

выслушав государственного обвинителя Шумилову Л.А., поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нём доводам, мнение обвиняемого ФИО1 и адвоката Болговой Е.В., полагавших, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 октября 2024г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.258.1 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УПК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70000 рублей.

Государственным обвинителем Зайцевым Р.В. на указанное постановление суда подано апелляционное представление и ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока апелляционного обжалования.

Постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2024г. государственному обвинителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления.

Оспаривая законность и обоснованность постановления от 22 ноября 2024г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления, гособвинитель в апелляционном представлении, ссылаясь на ст.ст.312, 389.4,389.5 УПК РФ, указывает, что обжаловать постановление суда в апелляционный срок не представилось возможным, поскольку оно было вручено за пределами установленного статьей 312 УПК РФ срока, поступив в прокуратуру района 19 ноября 2024г. После регистрации и изучения судебного решения прокуратурой было принесено апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Указанную причину пропуска срока считает уважительной, в связи с чем просит постановление суда отменить, восстановить срок обжалования постановления Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 октября 2024г. в отношении ФИО1 

Адвокатом Болговой Е.В. поданы возражения на апелляционное представление гособвинителя, в которых указывается, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционного представления, не имеется. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока для обжалования закон позволяет суду его восстановить, если он пропущен по уважительным причинам (п.1 ст.130, ч.1 ст.389.5 УПК РФ). При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, таких причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения, которые могли быть признаны уважительными, не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что государственный обвинитель был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание постановления, и сведений о наличии объективных препятствий для его своевременного осуществления. 

Как видно из материалов дела, постановление Енотаевского районного суда Астраханской области в отношении ФИО1 вынесено 21 октября 2024г.

Последним днем подачи апелляционной жалобы (представления) является 5 ноября 2024г.

Между тем, апелляционное представление и ходатайство о восстановление срока для обжалования судебного решения подано гособвинителем 21 ноября 2024г., то есть с пропуском установленного законом срока. 

Доводы в представлении о том, что подаче апелляционного представления препятствовало несвоевременное получение копии обжалуемого постановления (как следует из материалов дела, копия постановления была получена прокуратурой Енотаевского района Астраханской области 14 ноября 2024г.), являются несостоятельными, поскольку с момента получения копии судебного решения срок апелляционного обжалования исчисляется только лишь для осужденного, содержащегося под стражей (ч.1 ст. 389,4 УПК РФ).

Исключений закон не содержит.

Кроме того, по смыслу закона, сам по себе факт вручения копии постановления при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для его восстановления. 

Между тем, конкретные обстоятельства дела в отношении ФИО1 также не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска гособвинителем срока обжалования постановления.

Вводная и резолютивная часть постановления была оглашена 21.10.2024г, государственный обвинитель участвовал в рассмотрении уголовного дела, таким образом, о сути вынесенного судом решения гособвинителю было известно.

Уголовное дело сложности не представляет, объем уголовного дела 2 тома, объем текста постановления суда также невелик, доказательства в судебном заседании не исследовались в связи с удовлетворением ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что несвоевременное вручение прокурору копии постановления, с учетом его малого объема и отсутствия сложности уголовного дела, не создавало объективных препятствий в подаче апелляционного представления и не исключало своевременного совершения гособвинителем данного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал государственному обвинителю в восстановлении срока для обжалования приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2024г. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Зайцева Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.