Дело №1-89/2019

Поступило в суд 04 июня 2019 г.

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Шевченко М. Э., 

с участием

государственного обвинителя прокурора Здвинского района Круглова Д. В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ковалева И. Ю.,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес>, судимого:

11.10.2017 года мировым судьёй 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в 200 часов и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - 23.10.2019 года;

06.06.2019 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 11 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, преступление совершено им на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года ФИО1 был осужден мировым судьёй 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в 200 часов и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в связи с отбыванием наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в связи с отбыванием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и совершил на территории 

<

адрес> умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что 11 октября 2017 года он осужден мировым судьёй 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 200 часов и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, решил нарушить п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, при этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи лишенным права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут сел на принадлежащий ему мотоцикл «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, стоявший около усадьбы его дома, по адресу: 

<

адрес>, после чего запустил двигатель указанного мотоцикла и начал на нём самостоятельное движение, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 03 минуты был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии около 1,5 километров южнее села 

<

адрес>, при этом отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Ковалев И. Ю. так же поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель Круглов Д. В. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на его условия жизни. 

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, имеет малолетнего ребенка на иждивении, удовлетворительные характеристики.

Отягчающих его вину обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. 

Судом также обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ, однако с учетом обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания, а также с учетом его материального положения, и того, что совершенное преступление, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, который характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает положения ч. 6. ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в отношении ФИО1, 06.06.2019 года был вынесен приговор по ст. 264.1 УК РФ и он 18.06.2019 года вступил в законную силу, то назначенное по приговору Доволенского районного суда от 06.06.2019 года, то суд при назначении окончательного наказания руководствуется ч.ч. 4, 5 ст. 69УК РФ, ч.ч.2,4 ст. 47 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 АлексА.у наказание в виде 300 часов обязательных работ, в местах определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 06.06.2019 года, окончательно назначить ФИО1 АлексА.у наказание в виде 400 часов обязательных работ, в местах определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья