№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мининой А.В., предъявившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.11.2008 года Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, по постановлению Сегежского городского суда РК от 16.11.2009 года срок снижен до 1 года лишения свободы условно;

- 19.01.2009 года Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пудожского районного суда РК от 13.11.2008 года, всего к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Сегежского городского суда РК от 16.11.2009 года срок снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 20.05.2010 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 13.05.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 19 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28 июня 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде 

<

адрес>, тайно сорвал с крепления на стене и похитил принадлежащую ФИО2 камеру видеонаблюдения модели FX-C20F стоимостью 2966 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2966 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 02 июля 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, прошёл через проем в заборе на огороженную и охраняемую территорию производственной базы, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 гидроцилиндр выдвижения от гидроманипулятора «LogLift L75NER» стоимостью 20370 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 20370 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультации с защитником, им осознаны возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду суд признает явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, возмещение ущерба. По ч.1 ст.158 УК РФ принесение потерпевшему извинений в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно как хороший, неконфликтный и отзывчивый работник. ФИО1 имеет на иждивении и фактически содержит троих малолетних детей, он вменяем, подлежит наказанию за совершенные преступления.

ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, будет возможным лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания. 

В связи с этим, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания.

Суд не усматривает оснований применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3, поскольку цели наказания могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований, для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое преступление с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Гражданские иски не заявлялись.

Вещественные доказательства: гидроцилиндр выдвижения от гидроманипулятора «LogLift L75NER» – выдан потерпевшему ФИО3, камера видеонаблюдения модели FX-C20F-IR – выдана потерпевшему ФИО2, видеозапись на компакт-диске хранить при деле. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданские иски не заявлялись.

Вещественные доказательства: гидроцилиндр выдвижения от гидроманипулятора «LogLift L75NER» – выдан потерпевшему ФИО3, камера видеонаблюдения модели FX-C20F-IR – выдана потерпевшему ФИО2, видеозапись на компакт-диске хранить при деле. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Свидунович В.И.