Дело № 2а-885/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кручининой К.П., 

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения от /дата/ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование административного иска указал, что обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., на основании ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку на указанном земельном участке расположены принадлежащие ему строения, право на которые зарегистрировано. Земельный участок ранее приобретен им по договору купли-продажи, однако в результате незаконных действия ФИО2 и ФИО3 выбыл из его законного владения.

По мнению ФИО1, данный отказ является незаконным, нарушает его права и интересы.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, пояснив, что просит предоставить ему в собственность земельный участок за плату площадью /данные изъяты/ кв.м., поскольку принадлежащие ему строения расположены в разных концах земельного участка, земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет в границах площадью /данные изъяты/ кв.м.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и бани, расположенных по адресу: /адрес/ (л.д. 10-15).

Приговором суда от /дата/ ФИО3, ФИО2 и ФИО4 признали виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 1549 УК РФ. За администрацией г.о. Клин Московской области и ФИО1 признано право на удовлетворение гражданских исков. 

Решением Администрации г.о. Клин Московской области от /дата/ /номер/ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Указано, что в соответствии с выступившим в законную силу судебным актом отсутствуют правовые основаниям для образования земельного участка (л.д. 7).

Разрешая административный иск, суд исходит из того, что из оспариваемого ответа не следуют основания для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку вступивший в законную силу судебный акт, а именно приговор, не лишает права ФИО1, как собственника строений обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под строениями в собственность за плату, что и сделал ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности решения администрации. 

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность сформировать земельный участок под строениями, принадлежащими ФИО1 При этом, как следует из решения Клинского городского суда Московской области от /дата/, границы спорного земельного участка были установлены в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО5

В то же время, поскольку из анализа вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность по основаниям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка, то суд полагает, что при признании незаконным оспариваемого решения в целях восстановления нарушенного права административного истца, на уполномоченный орган администрацию г.о. Клин Московской области необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, так как из представленных доказательств не следует, что обоснованность заявления ФИО1 проверялась по иным основаниям уполномоченным органом.

Руководствуясь ст.175, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области от /дата/ /номер/ об отказе в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию городского округа Клин Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 АлексА.а о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под жилым домом и баней, расположенными по адресу: /адрес/ - в порядке и сроки, установленные действующими нормативными правовыми актами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья К.П. Кручинина