Дело № 2-1387/2025 (2-15973/2024)

УИД 50RS0031-2024-017565-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 9 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика МБУ «ЖКХ и благоустройство» г.о. АДРЕС по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МБУ «ЖКХ и благоустройство» г.о. АДРЕС, АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МБУ «ЖКХ и благоустройство» г.о. АДРЕС, АО «Альфа Страхование» о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 105000 руб., компенсации морального вреда в размере 45000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

Требование мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: АДРЕС. Над квартирой истца расположена АДРЕС, собственником которой является ФИО2 По вине ФИО2, из квартиры принадлежащей ему на праве собственности, происходят заливы квартиры истца. Так ДД.ММ.ГГГГ, по причине лопнувшего фильтра тонкой очистки холодной воды в кухне АДРЕС, произошел залив квартиры, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб в размере 45000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ по причине деформации кухонного канализационного стояка ф50 в АДРЕС, произошел залив квартиры, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца в размере 60 000 руб. Ответчик ФИО2 отказывается от добровольного возмещения причиненного истцу ущерба.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцу уже было выплачено страховое возмещение.

Представитель ответчика МБУ «ЖКХ и благоустройство» г.о. АДРЕС ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что заливы квартиры истца, происходили в результате неисправностей, находящихся в зоне ответственности ФИО2

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что заявленное событие не является зоной ответственности застрахованного лица.

Третье лицо ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: АДРЕС, что подтверждается о государственной регистрации права.

Над квартирой истца расположена АДРЕС, собственниками которой является ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО7, что сторонами не оспаривалось.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МБУ «ЖКХ и благоустройство» г.о. АДРЕС.

Из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками управляющей компании, следует, что залив АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, произошел ДД.ММ.ГГГГ из АДРЕС, по причине лопнувшего фильтра тонкой очистки холодной воды в кухне (зона ответственности собственника АДРЕС). В результате залива на потолке кухни площадью 11,5 кв.м образовалось вздутие и отслоение окрасочного слоя, намокание части стены за гарнитуром, деформация части кухонной секции, антресоли. 

Из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками управляющей компании, следует, что залив АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, произошел ДД.ММ.ГГГГ из АДРЕС, по причине деформации трубы ф50 в кухонном стояке и ненадлежащем контролем за содержанием имущества со стороны собственника АДРЕС. В результате залива частично поврежден и деформирован потолок кухни, шкаф.

Согласно предоставленной истцом сметы на производство ремонта кухни, обусловленной заливом ДД.ММ.ГГГГ, всего на устранение последствий залива потрачено 45000 руб., согласно смете на производство ремонта кухни, обусловленной заливом от ДД.ММ.ГГГГ, всего на устранение последствий залива потрачено 60000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту кухни АДРЕС, расположенного по АДРЕС, вызванного заливом из АДРЕС, расположенного по АДРЕС, а заказчик оплатить данные услуги.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 29000 руб., из которых: 10000 руб. - зачистка покрытия потолка кухни общей площадью 11.5 кв.м, от подтеков и водяных разводов; 3000 руб. - зачистка покрытия части боковой стены кухни общей площадью 2.5. квадратных метракв.м от подтеков и водяных разводов; 8000 руб. - шпаклевка и покраска потолка кухни общей площадью 11.5 кв.м; 2500 руб. - шпаклевка и покраска потолка кухни общей площадью 11.5 кв.м части боковой стены кухни общей площадью 2.5 кв.м; 5500 руб. - сборка антресоли и шкафчика одной секции кухонного гарнитура и последующей ее установки в общую конструкцию кухонного гарнитура.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания денежных средств в размере 2500 руб., поскольку одна и таже услуга в договоре указана два раза.

При таких обстоятельствах, денежные средства, подлежащие взысканию в счет возмещения ущерба по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26500 руб. (29000 руб. – 2500 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту кухни АДРЕС, расположенного по АДРЕС, вызванного заливом из АДРЕС, расположенного по АДРЕС, а заказчик оплатить данные услуги.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 39000 руб., из которых: 10000 руб. - зачистка покрытия потолка кухни общей площадью 11.5 кв.м, от подтеков и водяных разводов; 3000 руб. - зачистка покрытия части боковой стены кухни общей площадью 2.5 кв.м от подтеков и водяных разводов; 8000 руб. – шпаклевка и покраска потолка кухни общей площадью 11.5 кв.м; 2500 руб. - шпаклевка и покраска потолка кухни общей площадью 11.5 кв.м и части боковой стены кухни общей площадью 2.5 кв.м; 15500 руб. - разборка и сборка после окончания ремонта антресоли и шкафов двух секций кухонного гарнитура, последующей их установки в общую конструкцию кухонного гарнитура.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания денежных средств в размере 3000 руб., 2500 руб., поскольку из акта осмотра помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения стены кухни.

При таких обстоятельствах, денежные средства, подлежащие взысканию в счет возмещения ущерба по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 500 руб. (39000 руб. – 2500 руб. – 3000 руб.).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 руб. (26500 руб. + 33500 руб.).

Кроме того, истцом были затрачены денежные средства на строительные материалы, необходимые для оказания услуг по ремонту кухни, подтвержденные предоставленными суду платежными документами, в общем размере 13200 руб. (1026 руб. + 971 руб. + 1155 руб. + 3228 руб. + 1102 руб. + 5718 руб.).

На основании изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию в счет истца, в счет причиненного ущерба, составляет 73200 руб. (60000 руб. + 13200 руб.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности при эксплуатации жилого помещения № от 17.01.2024г., срок страхования с 24.01.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ Территория страхования: АДРЕС. Согласно разделу 5.1 Страховая сумма по риску гражданская ответственность составила 150 000 руб.

Между САО «Ресо-Гарантия» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности при эксплуатации жилого помещения № SYS2449637898.

Как следует из ответа САО «Ресо-Гарантия», во исполнение условий договора страхования № №, страховщик выплатил истцу страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31297,25 руб. (26515,77 руб. + 4781,48 руб.), по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12575,03 руб.

При таких обстоятельствах, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет разницу между фактически причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения, что составляет 29327,72 руб., исходя из расчета: 73200 руб. - 31297,25 руб. - 12575,03 руб.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что судом установлен факт, причинения истцу ущерба в результате виновных действий (зоны ответственности) собственников АДРЕС, то денежные средства, в счет возмещения ущерба, подлежат взысканию с соответствующих собственников.

Как ранее установлено судом, собственниками АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, являются ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО7

Поскольку исковые требования предъявлены только к ФИО2, в судкбном заседании ФИО1 на вопрос суда пояснил, что не намереен предъявлять требования к ФИО7 и считает виновным только ФИО2, а суд не может выходить за пределы исковых требований, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет причиненного истцу ущерба в размере 14663,86 руб. (29 327,72 руб./2).

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика ФИО2 в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 461 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ФИО1 (.....) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в размере 14663,86 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 461 руб., а всего – 25 124 (двадцать пять тысяч сто двадцать четыре) руб. 86 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.