Судья Лукманова А.А. дело № 22 – 6125/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш., 

с участием прокурора Габидуллина Н.Р., 

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

защитника – адвоката Давыдова Ш.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в п.г.т. Арск Арского района Республики Татарстан, гражданка РФ, в браке не состоящая, с неполным средним образованием, неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> д. ...., судимая:

- 16 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по части 1 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 28 августа 2024 года наказание в виде штрафа заменено на 4 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 29 мая 2024 года Арским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 25 декабря 2024 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, статье 71, статье 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 29 мая 2024 года и 16 января 2024 года к 1 году лишения свободы;

- 18 марта 2025 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 2 статьи 159, части 1 статьи 159, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с приговором от 25 декабря 2024 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 14 апреля 2025 года Авиастроительным районным судом г. Казани по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с приговором от 18 марта 2025 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осуждена:

- по части 1 статьи 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 апреля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав пояснения осужденной ФИО1, выступление адвоката Давыдова Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габидуллина Н.Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в хищении путем обмана, а также в покушении на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1

Преступления совершены ею в периоды с 22 по 23 сентября 2024 года и с 04 по 06 октября 2024 года на территории г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, при этом подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с назначенным ей видом исправительного учреждения, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения были проигнорированы разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Обращает внимание, что она вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, написала чистосердечное признание по каждому преступлению, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместила ущерб и принесла извинения потерпевшему. Указывает на свой молодой возраст, а также наличие у нее и близких родственников тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения, определив ей колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Хатыпова Ч.И., указывая на несостоятельность ее доводов, просит приговор суда оставить без изменения. Считает, что выводы о виновности Сайфутдино- вой Д.Р. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Отмечает правильность квалификации действий последней и соразмерность назначенного ей наказания. При определении ФИО1 вида и размера наказания, по мнению прокурора, судом приняты во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденной. Полагает, что место отбывания наказания осужденной назначено верно в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений и данных о её личности. 

Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.

Так, вина осужденной, помимо её собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения денежных средств, протоколами выемок сведений приложения «Альфа-Банк» о переводе денежных средств, переписки в сети «Интернет» потерпевшего Потерпевший №1, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Выводы суда о виновности осужденной никем не оспариваются, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденной по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденной, суд, мотивировав принятое решение, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения части 1 статьи 62, статей 64, 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание ею вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний по преступлениям, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у нее и ее близких родственников. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Определяя местом отбывания наказания осужденной исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции сослался на пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Однако применение указанной нормы уголовного закона является ошибочным, поскольку этот пункт регулирует назначение вида колонии женщинам, осужденным к лишению свободы лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при наличии любого вида рецидива.

ФИО1 согласно приговорам осуждена за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суду первой инстанции следовало руководствоваться правилами пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

В данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым описательно-мотивировочную часть приговора уточнить, указав, что вид исправительного учреждения ФИО1 определен на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем вносимые уточнения безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения не являются, поскольку приговор в отношении осужденной содержит обоснования назначения исправительной колонии общего режима указанными в законе обстоятельствами. Решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания наказания в приговоре достаточно мотивировано, обусловлено конкретными обстоятельствами совершенных преступлений, данными о личности ФИО1 Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, оснований для изменения вида исправительного учреждения не усматривает. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что вид исправительного учреждения ФИО1 определен на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ вместо пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий