Дело №1-99/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бахчисарай 05 марта 2021 года.

Бахчисарайский районный суд, Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гаркуша В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2010 года, более точная дата в ходе дознания не установлена ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение, взрывчатого вещества в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, разрешающей приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, а также запрещающей хранение и использование, найденных ими или переданных им взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, а так же в нарушении требований ст. 9 вышеуказанного закона, находясь в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружил взрывчатое вещество - порох, которое досталось ему после смерти его отца ФИО6, ранее являющийся охотником, и стал незаконно хранить на подоконнике в помещении хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения по вышеуказанному адресу не имея на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ходе проведения санкционированного обыска в жилых и подсобных помещениях домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, на подоконнике в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, была обнаружена и изъята одна металлических банка, в которой находилось сыпучее вещество серого цвета, по внешним признакам схожее на порох, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналогом, массой 60 грамм. Данный порох пригоден к взрывчатому превращению. Указанный порох ФИО1 в правоохранительные органы не сдал, а незаконно хранил по вышеуказанному адресу, до его обнаружения и изъятия в ходе проведенного обыска сотрудниками полиции.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В ходе судебного заседания, защитник подсудимого ФИО1, адвокат Гаркуша В.В. подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, поддержал ходатайство защитника, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием при этом указал, что правовые последствия прекращения уголовного по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав доводы защитника-адвоката Гаркуша В.В., подсудимого ФИО1, которому разъяснены основания его прекращения в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, который высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, прокурора, который возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 

в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешаются вопросы, указанные в ч.3 ст.239 УПК РФ.

Согласно ходатайства защитника-адвоката Гаркуша В.В., ФИО1 совершил преступление впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу отсутствует, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст.75 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Согласно п.7 ПВС РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется.

Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч.1 ст.75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ст.389.21 УПК РФ, не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.24, 25, 27 и 28 УПК РФ, является безусловным основаниям для отмены приговора суда. 

Суд, считает, что заявленное защитником подсудимого ФИО1, адвокатом Гаркуша В.В. ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1, совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после совершения преступления позитивными действиями подтвердил свое раскаяние, добровольно явился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а в судебном заседании чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, и вследствие деятельного раскаяния, на день рассмотрения дела в суде, ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.

Мера пресечения по делу не избиралась, процессуальных издержек нет. Вещественные доказательства по делу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254, 316 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства защитника подсудимого ФИО1, адвоката Гаркуша В.В. удовлетворить.

Уголовное дело, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, прекратить и на основании ч.1 ст.75 УК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства: бездымный порох марки «Сокол» либо его аналога, массой 60 грамм, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД России по Республике Крым, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: