П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июля 2018 год

Дело № 1-434/2018

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.,

при секретаре Залесовой Э.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Коломиной Н.В.

Защитника: Шереметьевой Е.О. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимого: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 158 ч 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29.05.2018, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29.05.2018 находясь в квартире № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по ул. Чехова в г.Хабаровске, в которой проживает гр. ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 в квартире отсутствует, а находящиеся в квартире ФИО7 и ФИО8 находятся на кухне и за его преступными действиями не наблюдают, осознавая, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Le X527», стоимостью 14.000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, взяв его с подлокотника дивана, находящегося в комнате указанной квартиры. После чего ФИО1 удерживая похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на сумму 14.000 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Шереметьевой Е.О., государственного обвинителя Коломиной Н.В., заявление от потерпевшей ФИО2 (л.д.160) поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 - совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, характеризуется по материалам уголовного дела удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив в действиях ФИО1

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу. Уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной тре5ти части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Оснований для снижения этого размера в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по предыдущему приговору, по мнению суда - подлежит отмене. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, 68 ч 3, 73, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 14.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 79 ч 7 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условно - досрочное освобождение по постановлению Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.12.2017года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда города Хабаровска от 25.03.2016г. и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 27.07.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 05.06.2018 года по 26.07.2018 года – включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму 14.000 (четырнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «Le X527»– считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 20.09.2018 года приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.07.2018 года в отношении ФИО1 в части решения по гражданскому иску отменен, направлено дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова