дело № 2-1475/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 сентября 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании убрать металлический вагончик и освободить самовольно занятый земельный участок, в обоснование указав, что она арендует земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды № 

<

...> от 24.02.2016 года, заключенного администрацией муниципального образования Курганинский район, сроком на десять лет с К., который по договору от 11 марта 2016 года переуступил ей права и обязанности арендатора. Часть земельного участка самовольно захвачена ответчиком, он разместил на нем металлический вагончик, который мешает ей пользоваться участком. По данному факту она неоднократно обращалась в Росреестр, и ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Однако, до настоящего времени ответчик не убрал вагончик, что препятствует в пользовании земельным участком. Проводилось межевание арендованного участка, составлялся его кадастровый план, кадастровый инженер и они приглашали ответчика для участия в межевании, но безрезультатно. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила обязать ФИО2 убрать металлический вагончик и освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, и в будущем не размещать /устанавливать/ на нем какие либо объекты, на период законного владения ответчиком указанным земельным участком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, и расходы по уплате госпошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, считает, что вагончик находится на земельном участке, который принадлежит ему с 1991 года, о чем у него имеются соответствующие документы, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, о чем есть заключение кадастрового инженера. Ответчику выдавалось предписание об устранении нарушения, которое им не исполнено. Исковые требования обоснованные, не возражает против их удовлетворения. 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

24.02.2016 года между арендодателем администрацией Темиргоевского сельского поселения Курганинского района и арендатором К. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 

<

...>, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 35337 кв.м., расположенный по адресу /имеющиеся адресные ориентиры/: 

<

...> /л.д. 7-12/.

11.03.2016 года между арендатором К. и новым арендатором ФИО1 заключен договор, по которому арендатор переуступил права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 

<

...> от 24.02.2016 года /л.д. 5-6/.

В результате проведенных кадастровых работ 29.01.2016 года составлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, в границах кадастрового квартала 

<

...> /л.д. 13-14/, установлены его границы, в результате чего выявлено, что в границах земельного участка, находящегося в пользовании у ФИО1 на основании договора, расположен объект - металлический вагончик, принадлежащий ФИО2

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель ФИО3 15.08.2017 года вынесено постановление о назначении административного наказания № 78 по факту нарушения земельного законодательства ФИО2, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, площадью 58 333 кв.м., /л.д. 20-22/, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Следовательно, если металлический вагончик находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> находящемся в аренде у истца, то ответчик обязан его убрать.

Требования об освобождении самовольно занятого ответчиком участка подлежат удовлетворению только с земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 убрать металлический вагончик и освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, и не размещать /устанавливать/ на нем какие либо объекты, на период законного владения ФИО1 указанным земельным участком.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения, то есть с 17.09.2018 года.

Судья С.М. Устюжин