УИД 47RS0005-01-2023-005785-40

Гражданское дело № 2-1214/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 17 декабря 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Щербаковой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Форман» о взыскании недополученной арендной платы, возмещения стоимости ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Форман» (далее – ООО «Форман») о взыскании недополученной арендной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещения стоимости ущерба за утрату личных вещей, инструмента, инвентаря в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Иск мотивирован тем, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016 № 177. Решением арбитражного суда от 24.07.2019 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 03.08.2019.

Определением арбитражного суда от Дата ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4. Финансовым управляющим ФИО1 были проведены торги по продаже имущества должника, опубликованные в ЕФРСБ сообщением о проведении торгов от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №.

По итогам данных торгов был заключен договор купли-продажи от Дата, заключенный с ООО "СК Форман" по следующему имуществу ФИО4 - земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь объекта: 593 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>.

Дата в ходе судебного заседания в 13-м Арбитражном суде по делу А56-78748/2015/сд6 заявителю были представлены следующие документы, направленные в суд арбитражным управляющим ФИО2:

- соглашение от Дата о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата в отношении спорного земельного участка, заключенного между финансовым управляющим ФИО2 и ООО «СК Форман»;

- акт приема-передачи недвижимого имущества от Дата к соглашению от Дата о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата в отношении земельного участка.

При этом, на участок и в садовый дом, а также сарай, расположенный в 

<

адрес>, истца все это время не пускали, препятствовали в его использовании в личных целях, в сдаче в аренду, препятствовали в доступе к личным вещам, которые там находятся.

По данному факту истец обращалась к участковому инспектору, а также в УМВД РФ по Выборгскому району JIO, и в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением (дело №), в удовлетворении которого ей было отказано ввиду расторжения договора купли-продажи с покупателем ООО «СК Форман» и фактическим освобождением имущества к дате решения суда.

Пользоваться имуществом как в виде земельного участка и построек, так и находящимся там иным имуществом (инструментом, инвентарем, книгами, посудой и т.д.) истцу никто не может запретить по крайней мере до регистрации в органах Росреестра, которая так и не произошла. 

ООО «СК Форман» пользовалось данным имуществом без регистрации недвижимости в органах Росреестра по ЛО.

Имущество было выставлено на торги только как садовый дом и участок, иное имущество не продавалось, таким образом, личные вещи истца, книги, игрушки, инвентарь и инструмент не были проданы, никто не имел права его использовать, а тем более утрата данного имущества незаконна.

Исходя из текста соглашений и акта приема-передачи имущества, все данные документы были составлены и подписаны в Санкт-Петербурге. При этом арбитражный управляющий ФИО2 ни разу не посещала Санкт-Петербург, таким образом, весьма сомнительно, чтобы данные документы составлялись и подписывались именно в СПб.

По акту между ООО «СК Форман» и арбитражным управляющим ФИО2 от Дата передан только земельный участок, а садовый домик и сарай, которые также находятся на данном земельном участке и были предметом продажи в соответствии с договором от Дата и с объявлением о торгах, не переданы.

ФИО4, которая является собственником данного имущества, а также владельцем личных вещей, которые хранятся в садовом домике и сарае, не присутствовала при данной передаче, не была извещена о составлении данного документа и не приглашалась, а также не проверяла состояние и наличие всего имущества.

Истец не согласна на то, что «претензий по сроку передачи, а также по его текущему состоянию» у сторон нет (данная фраза указана как в соглашениях, так и в акте приема-передачи).

Договор купли-продажи с ООО «СК Форман» был заключен еще 26.11.2020, имущество передано по акту приема-передачи, таким образом, минимум два года ООО «СК Форман» пользовалось данным имуществом, получается, что безвозмездно, что недопустимо. Акт приема-передачи и сами соглашения о расторжении почему-то не подразумевают никакой компенсации за арендную плату, за пользование данным имуществом.

Также у ФИО4 имеются претензии и по наличию вещей, инструмента, елочных игрушек, граммпластинок, иного имущества, которое хранилось в домике и сарае.

Исходя из текста заключенных договоров купли-продажи, он не может быть расторгнут просто по желанию сторон. В досудебном порядке расторгается только ввиду отсутствия оплаты со стороны покупателя. Заявитель обращался в суд с требованиями о признании данных договоров недействительными, однако, заявителю было в данных требованиях отказано (определения Арбитражного суда по обособленным спорам А56- 78748/2015/сдб, сд7, сд8, сд9), таким образом, судом признаны данные договоры действительными сделками. То есть, данные договоры подлежали расторжению только в судебном порядке.

Таким образом, в настоящее время сложилась следующая ситуация - недвижимое имущество, являвшееся предметом торгов и заключения договора купли-продажи, сначала передается по акту приема-передачи в ООО «СК Форман», более двух лет данное имущество находится в пользовании ООО «СК Форман» (с 26.11.2020 по 17.04.2023), ООО «СК Форман» пользуется данным имуществом, потом 17.04.2023 расторгает договор, при этом получает полностью стоимость покупки обратно.

На стороне истца возникает право обратиться с исковым заявлением о взыскании арендных платежей за все время пользования данным имуществом.

Средняя арендная плата за аренду данного земельного участка и садового домика составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, то есть расчет стоимости аренды следующий: период пользования - с ноября 2020 по апрель 2023 года; срок пользования - 29 месяцев; ставка арендной платы - 20 000 рублей в месяц. Итого недополученная аренда составляет = 20 000 X 29 = 580 000 рублей.

Также одновременно с подачей иска о взыскании недополученной арендной платы, истец обращается с требованиями о возмещении стоимости ущерба, нанесенного утратой личных вещей из садового домика и сарая: 

<

данные изъяты>), стоимостью 20 000 рублей; самовар ценой 80 000 рублей. Итого: 180 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явились. Истец просила слушать дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78748/2015 от 24 июля 2019 года ФИО4 является банкротом.

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Реализация имущества гражданина происходит в соответствии со ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и должна соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Продажа недвижимого имущества банкрота осуществляется путем проведения открытых торгов (п. 3 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим в установленном порядке были проведены открытые торги по продаже недвижимого имущества ФИО4, в том числе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

По результатам торгов, 26.11.2020 года между ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО1 и ООО «СК ФОРМАН» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> к.м. по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности не осуществлялась.

Данные обстоятельства являются следствием наложения обеспечительных мер, которые были наложены Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, УФССП России по Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2020 года по делу № А56- 57393/2014/субс.3 признано обоснованным заявление конкурсного кредитора о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 

<

данные изъяты> руб.. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2020 года ходатайство 

<

данные изъяты> о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в том числе в виде:

1) наложения запрета на отчуждение либо иным способом обременения имущества гражданки ФИО4 - на земельный участок для ведения садоводства общей площадью 

<

данные изъяты> к.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровый №.

2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу регистрировать любые сделки в отношении земельного участка для ведения садоводства общей площадью 

<

данные изъяты> к.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, с кадастровый №.

17.04.2023 между ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО1 и ООО «СК ФОРМАН» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 26.11.2020.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи от 26.11.2020 продавец гарантировал, что на момент заключения договора, имущество (земельный участок) на момент перехода права собственности к Покупателю не будет обременено правами третьих лиц, арестовано и не будет является предметом судебных споров.

Финансовый управляющий не смог исполнить обязательство по договору купли-продажи, а именно снять обеспечительные меры.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает вины ответчика связанной с переходом права собственности на недвижимое имущество, и внесением регистрационной записи в ЕГРП, так как данные обстоятельства являются следствием наложения обеспечительных мер.

Доказательств наличия на земельном участке имущества, принадлежащего сторонам и пользования имуществом ответчиком суду не представлено.

Как и не представлено доказательств стоимости имущества: набор старинных елочных игрушек, набор раритетных граммплатинок, Большая Советская Энциклопедия, бензопила, газонокосилка, шуруповерт, электрический рубанок, самовар.

Кроме того, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о проведении экспертизы по определению ежемесячной среднерыночной стоимости арендной платы истцом заявлено не было.

Как следует из представленных суду доказательств, договор купли-продажи земельного участка с ООО «СК Форман» расторгнут, в связи, с чем ООО «СК Форман» является ненадлежащим ответчиком.

В данном случае, требования о взыскании упущенной выгоды и возмещении убытков заявлены истцом со ссылкой на использование ответчиком земельного участка.

Между тем земельный участок истцу не принадлежит. 

В материалы дела не представлены доказательства наличия у истца вещных прав в отношении земельного участка.

Из пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применительно к стандарту поведения добросовестного участника гражданского оборота, строящемуся по модели ожидаемости действий любого участника оборота, учитывающего права и интересы иных общающихся с ним лиц (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), Считаем, что ООО «СК Форман» является добросовестным контрагентом по Договору, осуществив полную оплату, при этом не смог осуществить государственную регистрацию перехода права собственности не по своей вине.

Таким образом, со стороны ООО «СК «Форман» отсутствует какие либо противоправные действия, а наоборот, в данном случае были нарушены права ООО «СК Форман», в связи с невозможностью регистрации права, с дальнейшим правом распоряжения имуществом и пользования денежными средствами за купленный земельный участок.

При таких обстоятельствах истец не является лицом, чьи права могли быть нарушены в результате использования ответчиком земельного участка. С учетом изложенного суд не установил условий для применения ответственности в порядке статьи 15 ГК РФ, основания для удовлетворения иска отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Форман» о взыскании недополученной арендной платы, возмещения стоимости ущерба отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1214 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На _______________________ года решение не вступило в законную силу.

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова