Судья Барвин В.А. дело № 22-4582/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В., 

при секретаре судебного заседания Бондаревой Д.А., 

с участием: 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Непенина М.П., 

осужденного ФИО1 (путем видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Пархоменко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Пархоменко С.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2025 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21 февраля 2025 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ, освобожден от наказания на основании ст. 72 УК РФ в связи с поглощением срока наказания временем нахождения под стражей,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре приняты решения по вещественным доказательствам и ранее наложенному аресту на имущество.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено им 1 июня 2025 года на территории г. Ростова-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Пархоменко С.А., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания, ставит вопрос о его изменении путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Цитируя нормы ст. 60 УК РФ, ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, защитник указывает на то, что судом лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, должная оценка им не дана, не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни семьи осужденного, в связи с этим полагает, что назначенное наказание является несправедливым, хотя и не выходит за пределы соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Считает, что данные о личности осужденного позволяли суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы, которое в полном объеме могло способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, что, соответственно, свидетельствует о том, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с чем согласился его защитник, у государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного судопроизводства.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятие судебного решения, по уголовному делу соблюдены.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, а также верно установленного обстоятельства, его отягчающего, в виде рецидива преступлений.

Назначение виновному наказания в виде лишения свободы в приговоре в достаточной степени мотивировано, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Оснований для применения норм ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, безусловно влияющих на вид и срок назначенного наказания, в том числе и на которые обращено внимание в апелляционной жалобе и из дополнительно представленных стороной защиты документов, суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно, назначенное наказание признает справедливым, правовых оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. 

При таком положении отсутствуют основания для смягчения осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы его защитника. 

Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима в достаточной степени мотивировано в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного закона, влекущих изменение приговора, судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья