Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-42

Решение

27 июля 2023 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Орехова А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 15 ст. 8.

<

адрес> 

<

Дата> 

<

№>-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 8.

<

адрес> от 

<

Дата> 

<

№>-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» (далее – 

<

адрес> 

<

№>-ЗСО»), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. 

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает на то, что указанным транспортным средством он не управлял, управляла иное лицо, включенное в договор страхования ОСАГО. Указал, что подал жалобу в суд после того, как обращался административную комиссию в прокуратуру с жалобами, где ему был разяснен порядок обжалования.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО2, свидетеля ФИО3, показавшей, что транспортное средство с конца октября 2022 на зимний период находилось в ее управлении, исследовав административный материал, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему. 

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование суд исходит из того, что подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что копия, вынесенного в отношении ФИО2 вручена 

<

Дата>, в указанном постановлении порядок обжалования не был разъяснен надлежащим образом. С момента получения ФИО2 предприняты неоднократные попытки к обжалования данного постановления, в связи с чем, суд относит указанные обстоятельства к уважительным, в связи с чем, срок на обжалование подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно части 15 статьи 8.

<

адрес> от 

<

Дата> N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Диспозиция данной нормы носит определенный, конкретный характер, определяет в том числе и объективную сторону правонарушения, выражающегося в конкретном действии - размещении транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Согласно пункту 5.1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 

<

Дата> N 45-326 (далее - Правила), на озелененных территориях общего пользования запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов дела об административном Как следует из постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> в 16.06 по адресу город Саратов, 

<

адрес>, ФИО2 осуществил размещение транспортного средства Шевролет Нива 212300, государственный регистрационный знак 

<

***> регион на территории занятой зелеными насаждениями, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 15 ст. 8.

<

адрес> 

<

№>-ЗСО.

Как следует из постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> в 16.06 по адресу город Саратов, 

<

адрес>, ФИО2 осуществил размещение транспортного средства Шевролет Нива 212300, государственный регистрационный знак 

<

***> регион на территории занятой зелеными насаждениями, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 15 ст. 8.

<

адрес> 

<

№>-ЗСО.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом непосредственного обнаружением правонарушения, фотоматериалом.

Однако, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица ФИО2 представлен страховой полис ОСАГО №ХХХ0266226614, в качестве лиц, допущенных к управлению указаны: ФИО4, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, ФИО2.

О том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении ФИО4 указал ФИО2. подтвердила допрошенная ФИО4

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство находилось во владении другого лица в момент совершения правонарушения

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом того, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО2., и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Ходатайство жалобу ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 15 ст. 8.

<

адрес> 

<

Дата> 

<

№>-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,– удовлетворить, срок на обжалование восстановить.

Жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 15 ст. 8.

<

адрес> 

<

Дата> 

<

№>-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», удовлетворить, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 15 ст. 8.

<

адрес> 

<

Дата> 

<

№>-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №АК2207737– отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Орехова