РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» к ФИО2, ФИО3, Кирилловой Е. В. о признании недействительными решений общего собрания,

установил:

по инициативе ФИО2, под председательством ФИО3 при секретаре Кирилловой Е.В. в период с 09 по 11 июля 2018 г. в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме * по ул.* в г.Губкине Белгородской области, результаты которого оформлены протоколом от 12 июля 2018 г.

В исковом заявлении к ФИО2, ФИО3 и Кирилловой Е.В. истец ООО «»Инженерные системы», ссылаясь на нарушение процедуры проведения общего голосования, просил о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме * по ул.* в г.Губкине. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении (л.д.*), а также в письменном отзыве на возражения ответчицы ФИО2 (л.д.*).

Ответчица ФИО2 заявила о непризнании исковых требований, полагая, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются законными и обоснованными, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях (л.д.*) и письменных объяснениях (л.д.*). Также просила о прекращении производства по делу, считая, что истец неправомочен оспаривать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.*).

Ответчицы ФИО3 и Кириллова Е.В. просили о рассмотрении судом дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч.2 ст.44 ЖК РФ.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (часть 1).

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (часть 1.1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Статьей 47 ЖК РФ определено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Судом установлено, что на основании договора управления, заключенного 01.05.2014 г. (л.д.*) истец осуществляет управление многоквартирным домом * по ул.*в г.Губкине Белгородской области, обладая лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 г. №* (л.д.*).

Довод ответчицы ФИО2 о том, что истец не является управляющей организацией, а договор управления от 01.05.2014 г. является недействительным, не состоятелен. Договор недействительным в судебном порядке признан не был, сторонами он не изменялся и не расторгался.

Решением совета дома от 10.08.2017 г. в соответствии с полномочиями, делегированными ему решением общего собрания собственников помещений дома от 12.04.2014 г., был утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений с 01.08.2017 г. в размере:

управление многоквартирным домом – 0,60 руб./м?;

содержание общего имущества дома – 9,38 руб./м?;

текущий ремонт общего имущества дома – 1,20 руб./м?.

Пунктом 3 решения совета дома от 10.08.2017 г. было предусмотрено право при условии составления собственниками помещений дома 3-х актов о ненадлежащем содержании общего имущества дома в течение времени до 01.07.2018 г. произвести индексацию тарифа на содержание общего имущества дома в сторону уменьшения на 15% с 01.07.2018 г. (л.д.*).

Актом от 10.09.2017 г. зафиксированы аварийное состояние крыльца первого подъезда дома и сырость угла дома в месте соединения первого и второго подъездов (л.д.*).

Актом от 03.04.2018 г. помимо указанных в двух вышеприведенных актах недостатков зафиксированы также отсутствие снегозадержателя на крыше над третьим подъездом дома и неисправность доводчика, отсутствие уплотнителей входной двери второго подъезда дома, а также неисправность окна на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами второго подъезда дома (л.д.*).

Актом от 19.06.2018 г. подтверждены все недостатки, перечисленные в акте от 03.04.2018 г. (л.д.*).

Все обозначенные выше акты были составлены и подписаны собственниками квартир 4 (И.), 33 (Г.) и 13 (Б). 

Ими же 20.06.2018 г. составлен акт установление фактов нарушения качества оказываемых услуг на основании всех названных выше актов (л.д.*).

Между тем, ни один из названных актов не был вручен, передан, направлен в ООО «Инженерные системы». Судом из объяснений ответчицы ФИО2 также установлено, что заявления о перерасчете платы за содержание общего имущества дома в виду выявленных недостатков, перечисленных в актах, истцу не подавались

В обоснование возражений ответчица ФИО2 сослалась на то, что 20.05.2018 г. ею путем размещения во всех четырех подъездах дома письменных уведомлений, собственники помещений были уведомлены о проведении 02.06.2018 г. общего собрания посредством очного собрания (совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома) (л.д.*). Поскольку очное собрание, назначенное на 02.06.2018 г., не состоялось (л.д.*), то в соответствии с реестром вручения сообщений о проведении общего собрания от 29.06.2018 г. (л.д.*) все собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены о проведении в период с 09 по 11 июля 2018 г. общего собрания в форме заочного голосования, получили бюллетени с перечнем заявленных на разрешение общего собрания вопросов, и собственниками помещений были сданы в срок сорок один бюллетень из сорока восьми (л.д.*).

По результатам подсчетов голосов при наличии кворума в соответствии с повесткой собрания были приняты решения:

1. Об избрании председателем собрания ФИО3, секретарем собрания – Кирилловой Е.В.;

2. Об избрании членов счетной комиссии собрания Б.,С. и Г.;

3. О заключении договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями или оператором по обращению с ТКО с 01.08.2018 г.;

4. О фактической оплате ОДН за потребленные коммунальные ресурсы (электроэнергия и холодная вода) при содержании общего имущества с 01.08.2018 г.;

5. О применении с 01.08.2018 г. индексации на тариф 2017 г. в сторону уменьшения на 15% по статье тарифа (содержание и управление МКД);

6. Об утверждении сметного выражения тарифа на управление, содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений с 01.08.2018 г.: 

а) управление многоквартирным домом – 0,50 руб./м?;

б) содержание общего имущества дома – 7,98 руб./м?;

в) текущий ремонт общего имущества дома – 1,20 руб./м?.

7. Об утверждении применения с 01.08.2018 г. тарифа на ремонт, содержание и управление многоквартирным домом в размере 9,68 руб./м?.

Принятие названных решений на общем собрании посредством заочного голосования было оформлено протоколом общего собрания от 12.07.2018 г. (л.д.*). Копия протокола (л.д.*) была вручена истцу 25.07.2018 г. (л.д.*). О возможности ознакомления с протоколом собственники помещений были уведомлены извещением от 16.07.2018 г. (л.д.*).

Ссылаясь на приведенные доказательства, ответчица ФИО2 утверждала, что общее собрание собственников помещений инициировано и проведено было в соответствии с положениями жилищного законодательства, его решения являются законными, подлежащими исполнению.

Суд отвергает возражения ответчицы, признавая убедительными и основанными на законе доводы истца, приведенные его представителем в обоснование иска.

По мнению ответчицы ФИО2, истец не наделен правом обжалования принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений, не являясь собственником какого-либо из помещений, т.к. частью 6 ст.46 ЖК РФ предусматривается такое право только для собственников помещений.

Этот довод ответчицы основан на неправильном толковании закона.

В силу ст.2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, а данным протоколом затронуты гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом – управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу ст.12 ГК РФ физические и юридические лица, чьи права нарушены, могут обращаться в суд. 

Соответственно, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушены права и интересы управляющей организации, то она вправе обжаловать такое решение. Положения же ч.6 ст.46 ЖК РФ регулируют только порядок оспаривания решения суда собственником помещения, но не устанавливают запрета, правового ограничения в этом для управляющей компании.

Истец в данном случае является субъектом правоотношений, которые возникли между ним и собственниками помещений, поскольку, в частности, оспариваемые решения определяют размер платы за управление многоквартирным домом, осуществляемым истцом на основании заключенного договора. Поэтому заинтересованное лицо, каким является ООО «Инженерные системы», вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ)

Оснований, установленных статьей 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу по ходатайству ответчицы (л.д.*) не имеется.

Из обозначенных выше уведомлений о проведении общего собрания 02.06.2018 г. посредством очного собрания (совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома) следует, что такое собрание было назначено на 03 часа (ночное время).

При этом Федеральный закон от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определяя, что собрание – совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов (пункт 2 статьи 2) ограничивает время его проведения началом не ранее 7 часов и окончанием позднее 22 часов текущего дня по местному времени (статья 9).

Помимо того, в уведомлениях о собрании 02.06.2018 г. содержался призыв к собственникам помещений не приходить на само собрание.

Согласно абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 этой статьи определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом этого суд признает, что инициация ФИО2 собрания в очной форме в ночное время вопреки действующему законодательству и одновременно с призывом к участникам гражданско-правового образования игнорировать такое собрание, как действия, направленные на создание видимости формальных условий для применения заочной формы проведения общего собрания, есть ничто иное как недопустимое злоупотребление правом исходя из правового смысла положений ч.1 ст.10 ГК РФ.

Наряду с этим суд учитывает, что во всех представленных в дело уведомлениях от 20.05.2018 г. о проведении собрания 02.06.2018 г. (их фотографических снимках) содержится указание в обоснование принятия решения по индексации тарифов в сторону уменьшения на акт о ненадлежащем содержании общего имущества дома от 19.06.2018 г., который не мог существовать к тому времени.

Довод ФИО2 о допущенной описке в уведомлении неубедителен, поскольку, как указано выше, акт от 19.06.2018 г. также был представлен суду (л.д.*).

Поэтому суд признает обоснованным и убедительным довод представителя истца о неприемлемости, недостоверности обозначенных доказательств стороны ответчиков.

Статьей 181.1 ГК РФ установлено, что Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.103 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума ВС РФ №25) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 104 постановления Пленума ВС РФ №25 также разъясняет, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, например об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Часть 2 этой статьи устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

На день рассмотрения настоящего дела решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме * по ул.* в г.Губкине, подтверждающее решения, изложенные в протоколе от 12.07.2018 г., оспариваемые истцом не принято.

Поскольку по смыслу приведенных выше положений ст.47 ЖК РФ проведение общего собрания в форме заочного голосования допустимо и возможно только после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очном порядке и при отсутствии на таком собрании кворума, то вследствие злоупотребления правом со стороны инициатора собрания ФИО2 и согласии с таким злоупотреблением со стороны председателя собрания ФИО3 и секретаря собрания Кирилловой Е.В. имело место установленное судом существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

По названным основаниям решения, инициированного ответчицей ФИО2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые по результатам собрания, проведенного в период с 09 по 11 июля 2018 г. в форме заочного голосования, оформленные протоколом от 12 июля 2018 г, подписанным председателем общего собрания ФИО3 и секретарем общего собрания Кирилловой Е.В., подлежат признанию судом недействительными.

При этом доводы сторон о наличии либо отсутствии оснований к проведению собрания, решения которого судом признаны недействительным, правового значения не имеют, как и не имеет в таком случае правового значения соблюдение либо несоблюдение положений жилищного законодательства о порядке публикации сведений о решениях, направлении копий решений, протоколов и иных документов, перечисленных в ст.46 ЖК РФ документов управляющей организации (истцу), в орган государственного жилищного надзора.

Поскольку признанные судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были опубликованы, то оснований для возложения на ответчиков обязанности по публикации настоящего решения суда также не имеется (ч.2 ст.181.3 ГК РФ).

Истцом в исковом заявлении было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме * по ул.* в г.Губкине.

Как установлено судом, истец, получив протокол общего собрания от 12.07.2018 г., к исполнению изложенных в нем решений не приступил, о чем следует из объяснений ФИО2 и представленных ею платежных документов за июль-август 2018 г. (л.д.*).

Согласно ч.7 ст.181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Поскольку решения общего собрания признаны недействительными, то они не порождают каких-либо правовых последствий, в том числе и для истца. В этой связи оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиц ФИО2, ФИО3 и Кирилловой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.*).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» к ФИО2, ФИО3, Кирилловой Е.В. удовлетворить.

Признать недействительными решения инициированного ФИО2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме * по улице * в городе Губкине Белгородской области, принятые по результатам собрания, проведенного в период с 09 июля 2018 года по 11 июля 2018 года в форме заочного голосования, оформленные протоколом от 12 июля 2018 года, подписанным председателем общего собрания ФИО3 и секретарем общего собрания Кирилловой Е. В.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, Кирилловой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» в равных долях 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.П. Бобровников 

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ