2-82/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 февраля 2020 года 

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 13.04.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 26 299 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате за период с 30.10.2012 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 254 258,94 руб. Банк уступил права требования данной задолженности ООО «Феникс» по Договору от 26.12.2017. После чего ответчиком внесено 4 131,75 руб. Истец, полагая, что ему принадлежит право требования по кредитному договору №, заключённому ответчиком с Банком, просит взыскать с ФИО1, в свою пользу задолженность за период с 30.10.2012 по 26.12.2017 в размере 250 127,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 701,28 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в тексте иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, которой извещение о времени и месте судебного заседания направлялось через организацию почтовой связи по последнему известному месту жительства согласно сведениям миграционных органов, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1, заключили договор №, составными частями которого являются Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами.

По условиям данного договора кредит в размере 26 299,00 руб. предоставлен ФИО1 на приобретение товара в 

<

данные изъяты>», сроком на 12 месяцев, по тарифному плату «Универсальный стандарт», на условиях полной стоимости кредита – 95,26% годовых, при ежемесячном внесении, по 13 число каждого месяца, взносов в размере 3 096,40 рублей. При заключении договора ответчик согласилась с тем, что полная сумма, подлежащая выплате Банку – 37 156,87 руб. 

Тарифный план «Универсальный стандарт» предусматривает: размер процентной ставки – 69% годовых; 1,1 % за подключение к Программе страхования; неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчёта за 1 день.

Подпись ответчика свидетельствует, что он ознакомлен и полностью согласен с условиями договора, обязуется соблюдать вышеназванные Условия и Тарифы. 

Согласно выписке по лицевому счета Банк 18.04.2012 перечислил ФИО1 по кредитному договору № денежные средства в сумме 26 299,00 руб. 

Ответчиком не оспаривалось получение суммы кредита, которая поступила на её расчётный счёт и была ею использована.

Данный договор кредитования содержит все существенные условия, Банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата. Заёмщик, получив информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, подписала договор, согласившись с условиями кредитования, о чём свидетельствует её собственноручная подпись. Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Договор заключён сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.Материалами дела подтверждается как выдача Банком ответчику денежных средств, как указано выше, а равно то, что в течение срока действия договора заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Ответчиком 29.05.2012 и 10.07.2012 вносились платежи в размере 3 100,0 руб., а 30.10.2012 в размере 7 000,0 руб., всего 13 200 руб. Ответчик данный факт не опровергла.

При том положении, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, заёмщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения займа, уплаты процентов согласно графику платежей надлежаще не исполнено, суд признает обоснованными требования о взыскании долга.

Представленными истцом расчётами за период с 14.05.2012 по 21.12.2017 и с 26.12.2017 по 07.08.2019 подтверждается задолженность по состоянию на 07.08.2019 в размере 250 127,19 руб., из которых: основной долг – 23 524,11 руб.; проценты за непросроченный основной долг – 3 297,0 руб.; проценты на просроченный основной долг – 43 632,9 руб.; штраф – 179 673,18 руб. 

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт им в суд не представлен. Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные суду документы свидетельствуют, что 21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» по Договору №rk-211217/1740 уступило ООО «Феникс» права (требования) в отношении договора №, заключённого с ФИО1, имеющей задолженность перед Банком в сумме 254 258,94 руб.

Согласно п. 1.2.3.18 «Общих условий предоставления кредитов…» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.1 Договора), ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьим лицам (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ООО «Феникс» в адрес ответчика направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному договору в размере 254 258,94 руб., содержащее сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору № как перед Банком, так и истцу. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, у ООО «Феникс» на основании вышеназванного договора уступки прав (требований) возникло право требования задолженности по договору №.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании, – находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд с настоящим иском, в размере 5 701,28 руб., что подтверждено платёжными поручениями №289030 от 19.10.2018 и №204692 от 09.08.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредиту, выданному КБ «Ренессанс Кредит» по договору № от 18.04.2012, по состоянию на 07.08.2019 в размере 250 127,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 701,28 руб., а всего взыскать 255 828 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 25.02.2020. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 25.02.2020 и обжаловать в установленном законом порядке.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов