Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 ноября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Абаканского транспортного прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего товарным оператором в АО «Хакаснефтепродукт ВНК», холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея при себе полимерный пакет и рюкзак прибыл на участок местности, размерами 5х10 метров, расположенный на административной территории 

<

адрес> Республики Хакасия в 15 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, находящегося по 

<

адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут, 

<

адрес>, который в дальнейшем положил в находящийся при нем рюкзак, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, постоянной массой 314 грамм. 

Далее, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут стал при себе в рюкзаке незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство – марихуану, постоянной массой 314 грамм, и проследовал по 

<

адрес> к своему месту жительства, где в тот же день в 16 часов 20 минут на участке местности, расположенном на административной территории 

<

адрес> Республики Хакасия в 6 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, находящегося по 

<

адрес>, и в 50 метрах от места приобретения наркотического средства - марихуаны, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 314 грамм, изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра и досмотра его вещей. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в перечень наркотических средств (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства – марихуаны, равная 314 граммам, относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Так, из досудебных показаний ФИО1, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных при допросе в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он решил употребить наркотическое средство «манаги» из дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он пошел в район 

<

адрес>, чтобы там собрать верхушечные части дикорастущей конопли для приготовления «манаги» и последующего личного употребления. Придя в район частного сектора по 

<

адрес> около 16 часов, на заброшенный участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, он увидел дикорастущую коноплю. Убедившись, что его никто не видит, он собрал 

<

адрес>, который находился при нем на спине. Проходя мимо 

<

адрес> около него остановился автомобиль синего цвета, из которого вышли 2 или 3 человека в гражданской одежде, двое из них представились сотрудниками полиции, при этом показав ему служебные удостоверения. После чего сообщили ему, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств, спросили есть ли при нем запрещённые вещества. По прибытии в служебный кабинет, ему объявили, что будет проведен его личный досмотр и досмотр личных вещей, после чего в служебный кабинет были приглашены два ранее ему незнакомых мужчин, которые объявлены были как представители общественности, которые будут присутствовать в процессе проведения его личного досмотра. В присутствии приглашенных граждан у него были изъяты 

<

адрес>, которые были упакованы и опечатаны. После личного досмотра и досмотра вещей, у него были отобраны смывы с ладоней правой и левой руки, а также срезы с ногтевых пластилин с правой и левой руки, ватные тампоны со смывами и срезы ногтевых пластилин были помещены в три конверта, упакованы и опечатаны.Собирая дикорастущую коноплю и употребляя ее в качестве наркотического средства, он понимал, что совершает преступление, в чем раскаивается, вину признает (л.д 147-149). 

При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, он отказался давать показания, воспользовался ст.51 Конституции РФ (л.д.113-116)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.

Из оглашенного в порядке ст.276, 285 УПК РФ протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он указал на участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> и расстоянии 100 метров южнее от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут, собрал верхушечные части дикорастущей конопли. Кроме того указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном месте был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проверки показаний на месте установлено, что ФИО1 воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства, указывает на предметы, имеющие значение для уголовного дела, уверенно ориентируется на местности (л.д. 133-140).

Оглашенные показания и сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.

Оценивая досудебные показания подсудимого, в том числе и при проверке показаний на месте, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, из протоколов допросов ФИО1, протокола проверки показаний на месте, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

Суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные при производстве предварительного следствия, а также его показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения - достоверными.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Как пояснил оперуполномоченный ФИО4, в УНК МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила информация оперативного содержания о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства. 

С целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1 в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Проведение данного мероприятия было разрешено заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МВД по РХ полковником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут им, совместно с оперуполномоченным ОНК МВД по РХ ФИО6 было организовано наблюдение в районе улиц 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 16 часов 15 минут на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, появился мужчина внешне схожий по описанию с ФИО1, при этом мужчина вел себя подозрительно, шел быстрым шагом и постоянно оглядывался по сторонам, на плечах был одет рюкзак черного цвета. Ими было принято решение о проверке данного мужчины, мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии двоих понятых им был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса по внешним признакам схожая с наркотическим средством из дикорастущей конопли. Кроме того у ФИО1 были получены смывы с правой и левой кистей рук, был изготовлен контрольный марлевый тампон. (л.д.98-100).

Из показаний свидетеля ФИО6, оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1 (л.д.101-103).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился сотрудник полиции в вечернее время, после чего попросил их поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 В период с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут был произведен личный досмотр ФИО1 при нем был обнаружен пакет черного цвета, который находился у него в рюкзаке черного цвета, одетом на плечах, внутри которого была растительная массазеленого цвета, с характерным запахом растения конопли. Данные объекты были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 104-105, 106-107).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой, так и с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1 и суд признает их достоверными.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допросов свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного следствия недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено. Подсудимый или его защитник имели возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались. 

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту, в УНК МВД по РХ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств в районе 

<

адрес> незаконно хранит при себе наркотические средства марихуана» (л.д. 31).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рассекречены (л.д. 30) и представлены органу следствия (л.д.28-29).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой, рюкзак (л.д. 34-35).

У ФИО1 изъяты смывы с ладоней и пальцев обоих рук, срезы ногтевых пластин (л.д.38-41).

Следователем осмотрено наркотическое средство марихуана, рюкзак черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, срезы ногтевых пластин, тампоны со смывами с рук ФИО1 (л.д.80-90), которые признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.91-82), сданы в камеру вещественных доказательств Абаканского ЛОМВД России (л.д.93,94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, и защитником адвокатом ФИО7 установлено, что местом начала совершения преступления является участок местности, расположенный в 15 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, размерами 5*10 метров, который является заброшенным участком земли на котором 

<

адрес>, со слов участвующего ФИО1 на данном участке местности он собрал ДД.ММ.ГГГГ коноплю для личного употребления. После чего осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от металлического забора, огораживающего палисадник 

<

адрес> и в 6 метрах в южном направлении от ворот 

<

адрес>, со слов Рымденок на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 54-59).

Аналогичные сведения следуют из протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО8 (л.д. 47-53).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу.

Кроме того, в силу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Приведенные требования закона по настоящему делу соблюдены. Оперативно-розыскное мероприятие проведено, а его результаты оформлены в соответствии с требованиями законодательства. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.

Согласно заключения эксперта, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 является наркотическим средством марихуаной, массой 313 

<

адрес> грамм израсходован ранее для производства исследования. В смывах и срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли. На поверхности представленного на экспертизу рюкзака, обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли (л.д.77-78).

Вышеприведенное заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым, относимым и достоверным доказательством. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана, относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства марихуана равная 314 гр. относится к категории крупного размера наркотических средств.

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, а также протоколами осмотров мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

При этом, подсудимый ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления. 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 15.06. 2006 г. под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд отмечает, что ФИО1 хранил наркотическое средство при себе на протяжении не менее 10 минут (с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут), до момента его фактического задержания сотрудниками полиции, задержан он был не на месте приобретения наркотического средства, а на расстоянии 50 метров от данного участка местности.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, а исследованные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО1, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 ранее не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.177,174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ч.1 ст.6.10 КоАП РФ, ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.181), по месту работы характеризуется положительно целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован случай отсутсвия работника на рабочем месте (л.д.154-155), коллегами по работе положительно, как исполнительный, ответственный и пунктуальный (л.д.156). 

Согласно заключения комиссии экспертов, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется эпизодическое употребление каннабиноидов. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельствам, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 189-191)

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотрах места происшествия, в ходе одного из которых было установлено место приобретения наркотического средства, дачу показаний, сообщение обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, сообщение до возбуждения уголовного дела сведений о приобретении наркотического средства в объяснении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания- бронхиальная астма.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из санкции статьи, по которой обвиняется ФИО1, суд полагает возможным назначить единственно возможное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного им деяния, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершенного преступления, последствия совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что возможно не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приведенных выше, оснований применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату ФИО12, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере 2768рублей, кроме того, в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение защитнику - адвокату ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5267 рублей 20 копеек (л.д.215-216), а также 8169 рублей 60 копеек за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-218).

С учетом сумм издержек, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия у него места работы и размера его заработной платы, наличия ипотечного кредита у его матери, который оплачивает ФИО1, отсутствия на иждивении детей, состояния здоровья ФИО1, не имеющего инвалидности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за стадию предварительного следствия за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5267 рублей 20 копеек, поскольку в этот период от услуг адвоката он не отказывался, о чем свидетельствует и постановление о назначении адвоката (л.д. 111) и протокол допроса в качестве подозреваемого (л.д. 114). За период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, выплаченная защитнику, взысканию не подлежит, поскольку от услуг адвоката ФИО1 отказался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128). За судебную стадию процессуальные издержки за оплату услуг адвоката подлежат взысканию, поскольку от услуг адвоката ФИО1 в судебном заседании не отказывался. Данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого, существенно не отразится на материальном положении членов его семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек с учетом приведенных сведений, нет.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

-по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, исполняющий наказание по месту жительства в сроки, указанные данным органом.

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения (реабилитации) от наркотической зависимости, о чем сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения (реабилитации).

- не употреблять наркотические средства без назначения врача;

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 8035 (восемь тысяч тридцать пять) рублей 20 копеек за оплату услуг адвоката. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство марихуана, массой 312 гр. (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в полимерном пакете черного цвета, ватные тампоны, на которые были получены смывы с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с обоих рук, контрольный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России – уничтожить;

- рюкзак, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Л.А. Никифорова