Дело № 1-213/2024

61RS0002-01-2024-001450-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 сентября 2024 г. 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Седых В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Буйленко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимой ХАП,

ее защитника - адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589 и ордер № 27463 от 22.03.2024г.,

потерпевшего – ХАП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ХАП, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ХАП, 30.01.2024г. в период времени с 00:30 ч. по 00:40 ч., находясь в 

<

адрес>, по месту своего жительства, имея умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе конфликта с сожителем - ХАП, возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, находившийся при ней в руке, который не относится к категории холодного оружия и является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом, умышленно нанесла вышеуказанным ножом несколько ударов в область грудной клетки ХАП, чем причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней и нижней доли левого легкого, гемопневмоторакса, который квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а также в область левого предплечья, чем причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого предплечья, которое квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), после чего потерпевший был госпитализирован.

Подсудимая ХАП в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и показала, что она проживает совместно с ХАП длительное время и с 29.01.2024г. на 30.01.2024г. они совместно распивали спиртные напитки. Они находились в сильной степени алкогольного опъянения и у них произошел словестный конфликт, при этом ХАП применял к ней насилие и оскорблял ее. После этого она, решила уехать из дома и для этого вызвала такси, однако сожитель не пускал ее и требовал остаться дома. Несмотря на это она хотела уйти и требовала ее отпустить, но ХАП стал в дверном проеме и не выпускал ее, при этом он развернулся к ней спиной и стал закрывать дверь. В этот момент она, разозлившись, находясь в сильном эмоциональном состоянии, схватила нож со стола, стоящий рядом со входом и нанесла сожителю несколько ударов ножом в спину. После этого, осознав произошедшее, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и оказывала потерпевшему посильную помощь. 

Помимо полного признания своей вины подсудимой ХАП, в инкриминируемом ей деянии, ее вина нашла свое объективное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего ХАП, данными им в ходе судебного заседания о том, что 29.01.2024г. примерно с 08:00 минут он совместно со своей сожительницей ХАП, с которой проживали на протяжении 9 лет, находились дома и совместно распивали спиртные напитки. 30.01.2024г. примерно в 00:30 ч. спиртные напитки закончились, в связи с чем ХАП собралась идти в магазин за водкой. Он не хотел отпускать ХАП в магазин за спиртными напитками, в связи с чем у них с ней возник словесный конфликт, при этом он толкал сожительницу и выражался в ее адрес нецензурной бранью. ХАП оделась и начала выходить из квартиры, но он преградил собой выход из квартиры, чтобы она не смогла выйти. На кухне около входной двери у них с ХАП, продолжился указанный словесный конфликт, в ходе которого он повернулся спиной к ХАП и стал закрывать входную дверь квартиры на ключ. В этот момент ХАП взяла с кухонного стола нож и ударила им его в спину в область грудной клетки с левой стороны, после чего ударила указанным ножом в область его левого предплечья, при этом он испытал сильную физическую боль и у него пошла кровь. ХАП испугалась и незамедлительно вызвала ему скорую медицинскую помощь. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи и его госпитализировали в ГБСМП-2 г. Ростова-на-Дону с колото-резаными ранами. Нож, которым его ударила ХАП он хорошо запомнил, так как это их кухонный нож, у него имелся металлический клинок и рукоять коричневого цвета. После выписки из ГБСМП-2 г. Ростова-на-Дону ХАП ухаживает за ним, приносит необходимые ему продукты, вещи и лекарства, всячески ему помогает. В настоящее время ему полностью возмещен причиненный ему физический и моральный вред, претензий ни к кому не имеет, он простил ее и просит назначить е наказание не связанное с лишением свободы.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, (л.д. 4)

- заявлением о преступлении ХАП, согласно которому он просит принять меры в отношении ХАП по факту получения им колото-резаных ранений, (л.д. 21)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> и обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, (л.д. 6-12)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были изъяты джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета, трусы серого цвета с пятнами бурого цвета, носки белого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие ХАП, (л.д. 13-17)

- заключением эксперта № 43, согласно которому нож, со следами вещества бурого цвета, изъятый 30.01.2024г. в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом, не относится к категории холодного оружия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, (л.д. 70-72)

- заключением эксперта № 999, согласно которому у ХАП имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней и нижней доли левого легкого, гемопневмоторакса, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого предплечья, которое квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Указанные телесные повреждения причинены действием острого предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего орудия. Возникновение указанных телесных повреждений в срок 30.11.2024 не исключается. (л.д. 117-121)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств джинсы синего цвета, трусы серого цвета, носки белого цвета, принадлежащие потерпевшему, на указанных предметах обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, (л.д. 74-82)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего ХАП был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств нож со следами вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на указанном ноже обнаружены следы вещества бурого цвета, потерпевший показал, что именно этим ножом ХАП нанесла ему два удара и причинила ему телесные повреждения. (л.д. 126-132)

Проверив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимой ХАП в совершении инкриминируемого ей деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены надлежащими должностными лицами в рамках регламентированных уголовно-процессуальным законом процедур, эксперты, обладающие достаточными знаниями и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам исследований в соответствии с существующими методиками сделали выводы, не вызывающие сомнений и неясностей, при этом эти выводы подтверждают и дополняют иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания свидетелей. 

Суд считает, что приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности непротиворечащими, согласующимися друг с другом, достаточными для признания ХАП виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Так ХАП полностью признав себя виновной, показала, что действительно нанесла своему сожителю удары ножом в область спины. Помимо данных признательных показаний, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего который утверждал, что ХАП умышленно нанесла последнему удары ножом в ходе их конфликта. Так же ее вина подтверждена и заключением судебно-медицинского эксперта, а так же другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: протоколами осмотром мест происшествий, протоколами осмотров вещественных доказательств и т.д.. 

Показания потерпевшего последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами добытыми по делу, поэтому суд признает их допустимыми. У суда так же не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз, отраженные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит доказанным совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления с учетом исследованных по делу доказательств. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ХАП характер и последовательность ее действий свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления вредных последствий, т.е. действовала с прямым умыслом. 

Таким образом, содеянное ХАП суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ХАП на учете у психиатра либо нарколога не состоит, дает последовательные и осмысленные показания.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии ее психического здоровья, поэтому суд признает ХАП вменяемой как в настоящее время, так и в период совершения ею преступления, в связи с чем она может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимой ХАП наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, а также на исправление подсудимой.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ХАП, зарегистрирована и проживает на территории РФ, имеет семью, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ХАП, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она в своем обьеснении, еще до возбуждения уголовного дела подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, указала способ его совершения, то есть сообщила сведения на тот момент неизвестные правоохранительному органу, в ходе всего предварительного следствия давала признательные показания, показывала обстоятельства совершения преступления, детали их совершения, в соответствии с п.п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ поведение потерпевшего, в состоянии опьянения оскорблявшего ХАП и толкавшего ее и причины возникшего конфликта судом учитываются как аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также судом признается и учитывается, что подсудимая непосредственно после совершения преступления оказала потерпевшему медицинскую помощь и иную помощь, выразившуюся в вызове скорой медицинской помощи, а затем добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненного в результате преступления, кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания судом учитывается и наличие малолетнего ребенка у виновной. В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, глубокое раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ХАП наказания в виде лишения свободы в соразмерном преступному деянию сроке, но с учетом личности подсудимой без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных соответствующей санкцией нормы уголовного закона. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, личности обвиняемой, учитывая, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ХАП преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, являющегося тяжким преступлением, учитывая аморальное поведение потерпевшего как повод к совершенному преступлению, совместное проживание с потерпевшим, который не имеет претензий к подсудимой, просит не лишать ее свободы, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе оказания потерпевшему медицинской помощи сразу же после совершения преступления, последующее оказание ему помощи, наличие малолетнего ребенка, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ХАП под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ХАП надлежит отбывать наказание в колонии-поселения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАП признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с учетом того, что на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ХАП в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Зачесть ХАП в срок лишения свободы время содержания ее под домашним арестом со 3.02.2024 года по 10.09.2024г. включительно, из расчета два дня указанного домашнего ареста за один день лишения свободы. Зачесть ей так же в срок лишения свободы, задержание ХАП в порядке ст. 91 УПК РФ, с 31.01.2024г. по 02.02.2024г. из расчета один день задержания за 2 дня лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ХАП с 11.09.2024г. по день предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства – нож и носимые вещи потерпевшего, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону,, согласно квитанциям № 22/24 и № 21/24 – уничтожить. (л.д. 82, 132)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий