Судья Василенко А.Н. Дело №22-638/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

осужденного Подсудимый,

адвоката Кудрявец К.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника на приговор 

<

адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления защитника и осужденного, просивших удовлетворить жалобы; мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалоб, суд второй инстанции

установил:

Подсудимый осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно, при обстоятельствах приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о виновности основан только на письменных материалах дела и показаниях представителя потерпевших-Д.Т.В.. Сами потерпевшие, судебный пристав не были допрошены, их показания не оглашались. Судом не дана оценка общественной опасности содеянного. Вопрос о влиянии неуплаты Подсудимый алиментов на благосостояние детей не рассматривался, информация о размерах дохода Д.Т.В. и производимых ею тратах на детей не исследовался в связи с чем, наличие в действиях осужденного признаков малозначительности не проверялся. Вывод суда, что волонтерская деятельность Подсудимый не является уважительной причиной для неуплаты алиментов, неверен, т.к. его общественно-полезная, гуманитарная деятельность не сопоставима с негативными последствиями совершенного деяния. Также судом многочисленные ходатайства осужденного оставлены без удовлетворения, чем было нарушено его право на защиту. Достаточно времени ему не было предоставлено на последнее слово, что ограничило его в правах. Утверждение, что он не принимал мер к трудоустройству ничем не подтверждено, опровергается показаниями осужденного и сведениями о его состоянии здоровья.

Подсудимый в апелляционной жалобе считает приговор не обоснованным, максимально формальным, не справедливым, антипатриотичным, полностью не соответствующим безусловно первоочередным целям и задачам, поставленным Верховным главнокомандующим и Президентом всем ветвям власти, в том числе и судебной, и всем гражданам Страны и, по этим основаниям- не законным.

Далее в жалобе осужденный со ссылками на решения Конституционного суда РФ, Постановления Верховного суда РФ с цитированием приговора, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» от 22.12.2022 №39, приходит к выводу о необходимости постановления по делу оправдательного приговора, т.к. он занимается волонтерской деятельностью. Иные «доводы» и рассуждения осужденного в жалобе не имеют правового значения для уголовного дела. Фактически суть жалобы Подсудимый сводится к тому, что его осуждение приведет к тому, что «одного из самых активных автоволонтеров «выдернут» на низкоквалифицированную работу, а его волонтерская деятельность не позволяет ему где-нибудь еще работать, т.к. он полностью подчинен своей деятельности- поддержание морально-психологического уровня у бойцов, выполняющих на сегодня более важную задачу- обеспечение Победы в СВО.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции находит обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Виновность Подсудимый в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, полно приведённых в приговоре. Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Подсудимый в совершенном преступлении. 

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.157 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в приговоре: показаниями представителя несовершеннолетних потерпевших Д.Т.В. о том, что Подсудимый алименты не платил, материальной помощи на содержание детей не оказывал. Ее показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, в том числе: исполнительным листом (т.1 л.д. 106-108), постановлением о возбуждении исполнительного производства, с которым Подсудимый лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-111), постановлением о привлечении осужденного к административной ответственности (т.1 л.д. 20-21), постановлением о расчете задолженности (т.1 л.д.118-119), решением суда о взыскании с Подсудимый алиментов (т.1 137-139), а также другими письменными материалами уголовного дела полно и правильно, приведенными в приговоре.

Из этих доказательств видно, что осужденный по решению суда обязан выплачивать алименты на троих несовершеннолетних детей в пользу каждого в твердой денежной сумме 6332 рубля ежемесячно с последующей индексацией до прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Таким образом, Подсудимый будучи осведомленным о вынесенном судебном решении и возбужденном исполнительном производстве, алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Несмотря на это, Подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от уплаты алиментов на содержание детей. Задолженность по алиментам за этот период 226321,45 руб.

При этом он предупреждался судебными приставами-исполнителями об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Сам Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что после 2024 перестал выплачивать алименты, ссылаясь на то, что активно занимался неоплачиваемой волонтерской деятельностью.

Задолженность Подсудимый по алиментам определена в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в административном порядке им не обжаловались.

Довод защиты, что осужденный является волонтером, поэтому не может трудоустроиться не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, т.к. эти обстоятельства в силу закона не освобождают осужденного от обязанности возложенной на него судом по выплате алиментов на детей. Вопреки доводам защиты суд считает, что невозможно сравнивать несравнимые между собой понятия- волонтерскую деятельность и обязанность выплачивать алименты, тем самым, проявлять заботу о собственных детях. Волонтерская деятельность не дает индульгенции на совершение преступления и невыплату алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей. Невыплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей не может свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния. Доказательств, исследованных судом, было достаточно, для принятия решения по делу. 

Процессуальные права, в том числе право на защиту нарушено не было, судом по каждому ходатайству принято процессуальное решение, при этом суд определял какое из них имеет отношение к рассматриваемому делу, а которые являются не относимыми. Замечания осужденного на протоколы судебного заседания судом в соответствии со ст. 260 УПК РФ были рассмотрены. По ним принято правильное процессуальное решение.

Осужденному было предоставлено достаточно времени для подготовки к последнему слову, что видно из протокола судебного заседания.

При решении вопроса о виде и размере назначенного наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его отношение к содеянному, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда второй инстанции не имеется.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд второй инстанции

постановил:

приговор 

<

адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано осужденным в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции осужденный должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий