Дело № 5-2/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.

08 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием представителя административного органа – главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 518 от 27.12.2018,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, ОГРНИП №, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из УФССП России по Ростовской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 

Согласно протоколу об административном правонарушении № 176/18/61919-АП от 13.12.2018 года, ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В результате проведенного УФССП России по Ростовской области административного расследования по обращению ФИО6 от 03.09.2018 о нарушении ее прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату имеющейся у нее просроченной задолженности перед ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут», установлено, что в нарушение пп. «а» п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности» 24.08.2018 года с телефонного номера +№ осуществлено 3 телефонных звонка на абонентский номер №, принадлежащий ФИО7 а именно в 11:14:53, 11:18:19, 11:33:00, что подтверждается детализацией предоставленных услуг за период с 23.08.2018 по 24.08.2018 абонента ФИО8

Согласно ответу на запрос из ПАО «Ростелеком», абонентский номер +№ с которого осуществлялось взаимодействие с ФИО9 с 14.02.2018 года выделен ИП ФИО2 по договору об оказании услуг сотовой связи. 

Согласно объяснению ФИО2, 10.08.2018 последний приобрел в ПАО «Ростелеком» 250 сим карт, которые впоследствии передал ФИО10 без соответствующего договора по акту приема-передачи, который впоследствии был уничтожен. 

Согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа от 17.12.2016 ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут» передало право требования ООО «Деньги Будут!». Абонентский номер телефона № Обществу не известен.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 72-74).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО2 отказано (л.д. 78-79).

Дело в отсутствие ФИО2 рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Ростовской области ФИО1 подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, просила привлечь его к административной ответственности в виде административного штрафа.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 176/18/61919-ИП от 13.12.2018 (л.д. 1-6); обращением ФИО11 по факту нарушения ее прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату имеющейся у нее просроченной задолженности перед ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут» (л.д. 8); детализацией телефонных звонков на абонентский номер № принадлежащий ФИО12 (л.д. 9-10); запросом УФССП России по Ростовской области в ПАО «Ростелеком» № 61919/18/45282-ЕК от 05.09.2018 (л.д. 11); письмом Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (л.д. 13-14); письмом ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут» (л.д. 15); копией договора уступки права (цессии) по договору займа от 17.12.2016 (л.д. 16-18); письмом ПАО «Ростелеком» № 02/05/18226-18 от 21.09.2018 о принадлежности телефонного номера № ИП ФИО2 (л.д. 19); объяснением ФИО13 от 18.10.2018 (л.д. 20-21); выпиской ЕГРИП (л.д. 22-24); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.10.2018 (л.д. 37); поручением на совершение отдельных процессуальных действий по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 (л.д. 38-40); объяснением ФИО2 от 09.11.2018 (л.д. 49-51). 

Данные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности, логичны и последовательны. 

Часть 4 статьи 14.57 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в качестве способов взаимодействия с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе использовать:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2).

В соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение указанных выше положений закона, 24.08.2018 года более одного раза в сутки, а именно: в 11:14:53, 11:18:19, 11:33:00 с телефонного номера +№ выделенного ПАО «Ростелеком» по договору об оказании услуг сотовой связи ИП ФИО2, осуществлено 3 телефонных звонка на абонентский номер №, принадлежащий ФИО14 по вопросу возврата имеющейся у нее просроченной задолженности перед ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут». 

Согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа от 17.12.2016 ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут» передало право требования ООО «Деньги Будут!». Абонентский номер телефона № Обществу не известен.

Сведений и доказательств осуществления указанных звонков с номера, переданного ИП ФИО2, иным лицом не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходи к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ как незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено. 

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРНИП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления постановления в силу по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, р/с № 

<

***>, Банк : отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО – 60701000, КБК 32211617000016017140, наименование платежа – административный штраф.

Копию постановления направить в УФССП по Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья