Дело № 12-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2019 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Стромилова Е.А., (п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул. Железнодорожная, д.41)

с участием представителей Межрайонной ИФНС России №5 по Хабаровскому краю ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей от 27.11.2019 года № 02-23/19013 и от 27.11.2019 года № 02-23/19015, выданных сроком на период рассмотрения настоящего дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО «Новый лес» ФИО3 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении № 53 от 26.06.2019 года о привлечении должностного лица директора ООО «Новый лес» ФИО3 к административной ответственности по ст. 14.13 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении № 53 от 26.06.2019 года должностное лицо директор ООО «Новый лес» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО3 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором указано, что согласно учредительных документов основным учредителем и контролирующим лицом ООО «Новый лес» в 99% доли уставного капитала является ООО «ТТ ЭНЕРГО СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ", которое уполномочено принимать в соответствие с законодательством все определяющие направления деятельности общества решения, в том числе решение о ликвидации и банкротстве. 17.06.2019 года МИФНС №5 уже возбудило дело о банкротстве № А73- ЮК93/2019г. Согласно действующему законодательству о банкротстве - еще одно заявление о банкротстве не допустимо. Арбитражный суд в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве рассматривает заявления о признании должника банкротом, поступившие позже такого заявления. При этом, после признания обоснованным любого из ранее поданных заявлений они рассматриваются уже как требования о включении в реестр кредиторов. Заявлением о вступлении в дело о банкротстве признается заявление о признании должника банкротом, поступившее в суд позже первого такого заявления. Сумма задолженности по налогам обусловлена: сезонным фактором, связанным с особенностями производства в лесозаготовительной отрасли, в дождь нельзя осуществлять непосредственный спил деревьев, намокание также вызывает их утяжеления. Распутица мешает прохождению транспорта в лесной местности: метеоусловия также напрямую связаны с техникой безопасности; задержкой возврата, возмещаемого НДС, которое возможно только при дальнейшей реализации продукции на конечного покупателя; материал для работы (лесные насаждения) отсутствовал, также по дополнительной объективной причине, т.к. договор аренды с ООО «СП Аркаим» находился в стадии согласования. Сумму задолженности по взысканию налоговых платежей они планируют урегулировать в течении мая 2019г., либо при получении подтверждения реализации с таможенного органа и зачета НДС по решению распорядителя бюджетных средств, либо с помощью процедуры рассрочки, предусмотренной ст.64 Налогового кодекса РФ, что требует особого экономического обоснования в Управлении ФНС по Хабаровскому краю и банковской гарантии (или поручительства). В любом случае, налоговый орган не лишается права требовать пени в рамках законной неустойки согласно 2-х кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ ст. 395 ГК РФ. Также указывает, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуюсь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Просит отменить постановление от 04.06.2019 года, при назначении административного наказания, считает возможным в пределах санкции статьи назначить наказание в виде предупреждения, либо прекратить производство в связи с малозначительностью. На период оспаривания постановления о наложении штрафа, просит приостановить исполнение данного акта, на основании ст. 31.6 КоАП РФ, а также ст. 223 КАС РФ.

Должностное лицо директор ООО «Новый Лес» ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о его проведении в их отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Представила суду возражения на жалобу из которой следует, что руководитель ООО «Новый лес» обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 30.05.20X9, поскольку материалами дела подтверждается неплатежеспособность Общества, а ч, 1 и 2 ст. 9 Закона о банкротстве, обязывает руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд, при обнаружении любого из упомянутых в данной статье признаков. При этом, необходимо отметить, что возбуждение арбитражным судом дела А73- 10893/2019 по заявлению налогового органа о признании несостоятельным банкротом ООО «Новый лес», не освобождает последнего от ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в случае несоблюдения действующего законодательства за не исполнение обязанности, установленной п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, в установленный законом срок. Кроме того, дело А73-11082/2019, возбужденное по заявлению ООО «Новый лес» о приостановлении исполнительных производств согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2019, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку ни каким образом не влияет на возможность исполнения ФИО3 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, установленную п, 2 ст. 9 Закона о банкротстве, так и на законность оспариваемого постановления. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного ФИО3 нарушения. В деле не представлено доказательств, подтверждающих принятие руководителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение руководителем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Так, за ООО «Новый лес» числится задолженность по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, самостоятельно исчисленным к уплате в бюджет, но не уплаченные в установленные ст. 431 НК РФ сроки. Доказательств принятия ФИО3 всех зависящих от него мер по выполнению законом установленной публичной обязанности в материалах дела не имеется и им не представлено. Оценив характер совершенного правонарушения, административным органом не усмотрено в бездействии ФИО3 малозначительности совершенного деяния, материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. ФИО3 не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, установленную п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, чем совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст, 14.13 КоАП РФ. Таким образом, оснований для освобождения руководителя общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. при рассмотрении дела об административном правонарушении при вынесении постановления налоговым органом руководителю Общества назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в размере 5000 рублей, которое отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Кроме того, доказательства чрезмерной карательности назначенного штрафа в деле отсутствуют равно, как и заявителем фактически не доказана. При этом необходимо отметить, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, может иметь место только при наличии исключительных обстоятельств с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени диви привлекаемого к ответственности лица, его имущественного и финансового положения. Между тем, в рассматриваемом случае характер совершенного ФИО3 правонарушения, не обладает какими-либо особенностями, являющимися ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Новый лес» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем условия, при которых КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение не соблюдены, в связи с чем основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представители Межрайонной ИФНС России №5 по Хабаровскому краю ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, по доводам изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица директора ООО «Новый лес» ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ послужило неисполнение последним п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве обязанности по подаче в арбитражный суд в срок до 29.05.2019 г. заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) при наличии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 12 месяцев 2018 г. в размере 9 260 769 рублей 74 копейки по сроку уплаты 15 января 2019 г. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, предметом доказывания в каждом случае является достоверное установление суммы не исполненных юридическим лицом обязательств, момент возникновения признаков неплатежеспособности и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца с момента возникновения соответствующих признаков.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у директора Общества ФИО3 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, должностное лицо налогового органа сослалось на наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2018 года в размере 9 260 769 руб. 74 коп., с учетом списанной налоговым органом денежной суммы в размере 27 167 665 руб. 60 коп. и добровольно уплаченной должником суммы в размере 36 779 902 руб. 20 коп.

Вместе с тем допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества задолженности в размере 9 260 769 рублей 74 копейки материалы дела, не содержат. В выставленном Обществу налоговым органом требовании № 200748 об уплате обязательных платежей и решениях №23802,1339 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества общества, данная сумма задолженности не указана. 

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена сумма обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности. 

Кроме того, не представляется возможным установить дату начала течения сроков, установленных п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

В порядке ст. 26.1 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 53 от 26.06.2019 года начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю ФИО4 требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Вопреки указанным требованиям должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления не были учтены вышеизложенные обстоятельства, чем существенно нарушены процессуальные требования. Допущенные нарушения норм процессуального права не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и разрешить его в соответствии с законом, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу на основании пп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу надлежит также учесть все доводы, приведенные защитником в жалобе на постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении № 53 от 26.06.2019 года о привлечении должностного лица директора ООО «Новый лес» ФИО3 к административной ответственности по ст. 14.13 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю ФИО4

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.