Дело № 2-49/2017 (2-1862/2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Костыч М.С.,

с участием прокурора Ишиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 11 мая 2017 года дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «****», Управлению образования муниципального района «****», МБУ «**** АвтоХозяйство», МАОУ ДО «Дом **** ****», МАОУ ДО «**** школа искусств **********», Управлению культуры и туризма МР «****», МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям МР «****», МКУ «**** бухгалтерия образовательных организаций», МКУ «**** бухгалтерия», Контрольно-счетной комиссии МР «****», Общественной организации Союз «****», ФАУ «**** речной регистр», Министерству труда и социальной защиты ****, ГКУ РК «**** надзор и контроль» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, взыскании дополнительных расходов на лечение, суммы утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «****» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, взыскании дополнительных расходов на лечение, суммы утраченного заработка, указывая, в обоснование иска, что **.**.** около **** часов истец на крыльце ********** из-за наличия наледи поскользнулся и упал, в результате падения истцу причинен закрытый **** перелом ****, истец был госпитализирован с места происшествия врачами скорой помощи. В результате приобретенной травмы ФИО1 находился на стационарном лечении в период с **.**.** по **.**.**, в настоящее время проходит амбулаторное лечение. **.**.** истец перенес операцию по установке металлоконструкции для срастания кости, в **** году планируется вторая операция по снятию металлоконструкции. Истец полагает, что бездействием администрации МР «****» по надлежащему содержанию вышеуказанного здания, собственником которой она является, ему причинен моральный вред, связанный со вредом его здоровью, истец испытал длительные болевые ощущения, не мог вести активный образ жизни, не имел возможности самообслуживания без посторонней помощи, чувствовал стыд за состояние, которое видят окружающие, обиду и негодование. Моральный вред оценивается истцом в размере **** рублей. В период лечения истцом приобретены лекарственные средства и медицинские препараты по назначению врача, общая сумма которых составила **** рублей. В связи с данными обстоятельствами трудоспособность ФИО1 была утрачена на ****%, сумма утраченного заработка за период с **.**.** по **.**.** составила **** рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере **** рублей, сумму дополнительных расходов на лечение в сумме **** рублей, сумму утраченного заработка за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей. 

**.**.** в **** городской суд поступили увеличенные исковые требования в которых ФИО1 просил взыскать с ответчиков администрации МР «****», Управления образования муниципального района «****», МБУ «**** АвтоХозяйство», МАОУ ДО «Дом ****», МАОУ ДО «**** школа искусств **********», Управления культуры и туризма МР «****», МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям МР «****», МКУ «**** бухгалтерия образовательных организаций», МКУ «**** бухгалтерия», Контрольно-счетной комиссии МР «****», Общественной организации Союз «****», ФАУ «**** речной регистр», Министерства труда и социальной защиты ****, Министерства финансов ****, ГКУ РК «**** надзор и контроль» компенсацию морального вреда в размере **** рублей, сумму дополнительных расходов размере **** рублей, сумму утраченного заработка за период с **.**.** по **.**.** в сумме 212 ****

Определением **** городского суда от **.**.** производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов **** взыскании компенсации морального вреда, суммы дополнительных расходов, суммы утраченного заработка за период с **.**.** по **.**.** прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец на увеличенных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца, адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.** (том 1 л.д. 12), увеличенные исковые требования поддержала. 

Явившиеся представители ответчиков исковые требования не признали. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчиков Управления образования муниципального района «****», Контрольно-счетной комиссии МР «****», Общественной организации Союз «****», ФАУ «**** речной регистр», Министерства труда и социальной защиты ****, ГКУ РК «**** надзор и контроль», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ходатайство представителя Управления образования МР «****», просившего слушание дела отложить, оставлено судом без удовлетворения, поскольку о слушании дела, назначенного на **.**.** представитель Управления образования МР «****» был извещен надлежащим образом (Том 3 л.д. 19), суду не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание другого представителя юридического лица, также не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено:

**.**.** около **** минут ФИО1, находясь на придомовой территории (около крыльца) здания, расположенного по адресу: **********, ********** и направляясь в здание **** упал, в результате чего получил травму в виде **** перелома ****.

Из сигнального листа станции скорой помощи к вызову №... от **.**.** следует, что ФИО1 обслужен в **** мин., жалобы на острую боль в области левого голеностопного сустава, усиливающуюся при движении. Диагноз: повреждение ****, доставлен в травмпункт ЦРБ.

Согласно медицинской документации ФИО1, истец доставлен скорой медицинской помощью в **** **.**.** в травмотологическое отделение ГБУЗ РК «**** ЦРБ», осмотрен. Проведена рентгенография. Диагноз: закрытый **** перелом ****. Оформлен больничный лист.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №... от **.**.**, **.**.** ФИО1 под СМА выполнен МОС перелома наружной лодыжки пластиной с позиционным винтом, в послеоперационном периоде рана зажила первично, швы сняты, выписан на амбулаторное лечение к травматологу в удовлетворительном состоянии, рекомендовано исключить опору на ногу, **** 3р/день, препараты ****, изометрические упражнения.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела, что в административном здании, принадлежащим МО МР «****», расположенном по адресу: **********, ********** расположены следующие организации: Управление образования муниципального района «****», МБУ «**** АвтоХозяйство», МАОУ ДО «Дом ****», МАОУ ДО «**** школа искусств **********», Управление культуры и туризма МР «****», МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям МР «****», МКУ «**** бухгалтерия образовательных организаций», МКУ «**** бухгалтерия», Контрольно-счетная комиссия МР «****», Общественная организация Союз «****», ФАУ «**** речной регистр», Министерство труда и социальной защиты Республики ****, ГКУ РК «**** надзор и контроль», которыми в целях осуществления служебной деятельности используется помещения, относящиеся к муниципальному имуществу на основании заключенных с МО МР «****» договоров безвозмездного пользования и договоров аренды.

В силу части 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: **********, **********, кадастровый №..., площадь земельного участка составляет **** кв.м., разрешенное использование – для обслуживания административного здания (Т.2 л.д.199).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества МО МР «****» по состоянию на **.**.** земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: **********, **********, общей площадью **** кв.м., разрешенное использование – для обслуживания административного здания предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование Управлению образования МР «****» на основании постановления администрации МР «****» №... от **.**.** (Т.2 л.д.204).

Пунктом 2 постановления администрации МР «****» №... от **.**.** установлено право ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на закрепленные за ними помещения следующим муниципальным учреждениям: Управлению культуры и туризма МР «****», МАОУ ДОД «**** школа искусств **********», МАОУ ДОД «Дом ****» **********, администрации МР «****», Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям МР «****» (Т.2 л.д.220).

На основании вышеуказанного постановления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.** внесена запись регистрации №... о передаче Управлению образования МР «****» в постоянное (бессрочное) пользование вышеуказанного земельного участка, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № ********** от **.**.** (Т.2 л.д.196).

В соответствии в п.4 ст. 36 Земельного кодекса РФ (ред. от 23.07.2013, действующая на момент вынесения постановления №... от **.**.**), в случае, если помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими казенными предприятиями и государственными или муниципальными учреждениями, данный земельный участок предоставляется лицу, во владении которого находится большая площадь помещений в здании, в постоянное (бессрочное) пользование, а другие из этих лиц обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на закрепленные за ними помещения.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в Земельный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми ст. 36 Земельного кодекса РФ утратила силу с 01.03.2015.

Согласно п.11 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.

Согласие иных лиц, которым принадлежат здания, сооружения или помещения в них, на приобретение такого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не требуется. В этом случае с указанными лицами заключается соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Плата за сервитут устанавливается в размере, равном ставке земельного налога, рассчитанном пропорционально площади зданий, сооружений или помещений в них, предоставленных указанным лицам на праве оперативного управления.

Пунктом 12 указанной статьи установлено, что до установления сервитута, указанного в пункте 11 настоящей статьи, использование земельного участка осуществляется владельцами зданий, сооружений или помещений в них в соответствии со сложившимся порядком использования земельного участка.

В соответствии с п.2 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Как следует из материалов дела, большая часть помещений, расположенных в административном здании, расположенном по адресу: **********, **********, ********** находится в оперативном управлении Управления образования МР «****».

По информации Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «****» ходатайство от Управления образования МР «****» на получение согласия администрации МР «****» на заключение соглашения об установлении сервитута, не поступало (Т.2 л.д.198).

Поскольку соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с юридическими лицами, в пользовании которых находятся помещения административного здания, не заключалась, использование земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование Управлению образования МР «****» осуществляется данными юридическими лицами в соответствии со сложившимся порядком использования земельного участка. 

Исходя из положений статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Совета городского поселения ****» от **.**.** №... утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городского поселения «****» (Приложение к решению), устанавливающие порядок организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, очистки и уборки территории населенных пунктов и обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей (Т.1 л.д.22-36).

В соответствии с Правилами под «объектами благоустройства территории» понимаются, в том числе, фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, лоджии, карнизы и др., под «содержанием объекта благоустройства территории» следует понимать выполнение в отношении объекта благоустройства территории комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность, под «уборкой территории» понимаются виды деятельности, связанные со сбором, вывозом в специально отведенные для этого места отходов деятельности физических и юридических лиц, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды, которые подразделяются на: механизированную уборку (уборка территорий с применением специальных автомобилей и уборочной техники) и ручную уборку (уборка на территории ручным способом с применением средств малой механизации), к «дворовой территории» относится территория, прилегающая к жилому зданию и ограниченная жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, включая подходы и подъезды к дому, автостоянки, территории зеленых насаждений, площадки для игр, отдыха и занятий спортом, хозяйственные площадки.

Согласно положениям п.п. 3.1., 3.2. вышеуказанных Правил, объекты благоустройства территории должны содержаться в чистоте в исправном состоянии, дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезда транспорта, дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).

В соответствии с п.4.2. Правил, зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети муниципального образования, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства территории предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. 

Очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечивается владельцами объектов благоустройства территории (п.7.9. Правил).

Как установлено в судебном заседании уборку территории, прилегающей к административному зданию, расположенному по адресу: **********, ********** ********** осуществляет Управление образования МР «****», в штатном расписании учреждения имеется штатная единица уборщика дворовой территории, на данную должность принята Н., с которой **.**.** заключен трудовой договор №..., согласно которому она принята на работу в МКУ «Центр ****» с **.**.** на неопределенный срок в качестве уборщика дворовой территории в отдел материально-технического обеспечения (Т. 1 л.д.101-105), в связи с реорганизацией МКУ «Центр ****» в форме присоединения к Управлению образования МР «****» между Н. и Управлением образования МР «****» заключено дополнительное соглашение №... от **.**.** к трудовому договору №... от **.**.** (Т.1 л.д.107-108).

Поскольку **.**.** ФИО1 упал на придомовой территории здания ********** в **********, указанный земельный участок по состоянию на **.**.** находился и в настоящее время находится в постоянном (бессрочном) пользовании Управления образования МР «****», кроме того, уборка и обслуживание земельного участка на основании заключенного договора осуществляется Управлением образования МР «****», иных лиц владеющих земельным участком по адресу: **********, ********** ********** на каком-либо праве судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, убытков является Управление образования МР «****».

В рамках рассмотрения настоящего дела для решения вопроса о нуждаемости ФИО1 в назначенном лечении определением **** городского суда от **.**.** была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РК «**** судебно-медицинской экспертизы» **********.

Согласно заключению экспертной комиссии №... (п) от **.**.** (Т.2 л.д.32-36) в связи с лечением и реабилитацией по поводу закрытой травмы левого голеностопного сустава, полученной **.**.**, ФИО1 нуждался в приобретении следующих лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, указанных в товарных чеках, а именно: «****» в дозировке ****; «трость опорная металлическая ****» в количестве одной штуки, и не мог получать их бесплатно, поскольку истец не входит в льготную категорию граждан, имеющих право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.1994г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», приобретение истцом лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, указанных в товарных чеках: «****», является личной инициативой ФИО1, так как в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо записи специалистов о назначении и необходимости приобретения данных товаров. Для лечения переломов ****, диагностированных у истца, лекарственные препараты «****» и «****» не применяются.

**** перелом ****, рассматривается как тяжелая травма ****, при которой больные нуждаются в госпитализации в стационар, после выписки пациенты проходят долечивание в амбулаторных условиях, в связи с повреждением левого голеностопного сустава от **.**.** ФИО1 нуждался в длительном амбулаторном лечении, что обусловлено необходимостью длительной иммобилизации поврежденной нижней конечности, а также в оперативном лечении в условиях стационара.

В представленной медицинской карте стационарного больного травматологического отделения ГБУЗ РК «**** ЦРБ» истцу ФИО1 рекомендован лекарственный препарат «****» в дозировке **** мг с кратностью приема **** раза в день, при этом продолжительность курса лечения данным препаратом не указана. Комиссия экспертов считает, что указанный лекарственный препарат, с целью улучшения периферическое кровообращения в области переломов костей **** ФИО1 был показан в приобретенном им количестве (одна упаковка - ****). 

Учитывая характер и локализацию повреждений у истца ФИО1, вызывающих нарушение опорной функции левой нижней конечности, ему рекомендовано исключить опору на левую ногу. Таким образом, истец нуждался в использовании вспомогательных приспособлений, в том числе нуждался в приобретении опорной трости.

На весь период лечения истцу ФИО1 был выдан лист временной нетрудоспособности с **.**.** по **.**.**, и на основании действующего законодательства, на весь период выдачи листа временной нетрудоспособности больной полностью освобождался от трудовой деятельности, таким образом, следует считать, что утрата общей и профессиональной трудоспособности с **.**.** по **.**.** (включительно) определяется в размере 100 (сто) процентов (ФЗ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами, имеющими право заниматься таким видом деятельности, данное заключение экспертов, оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, признано объективным, достоверным и логичным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании **.**.** судом в качестве специалиста был опрошен врач травмотолог-ортопед ГБУЗ РК «**** ЦРБ», А., который суду пояснил, что **.**.** к нему за медицинской помощью обратился истец, который с травмой ноги был направлен на рентгеновские снимки, после чего ему наложили гипсовую лангету, поскольку в экстренной госпитализации пациент не нуждался, он был отправлен на амбулаторное лечение, при этом предупрежден о том, что **** наступать нельзя, после наложения лангеты состояние ФИО1 осталось без изменения, в связи с чем было принято решение о проведении операции с установлением металлоконструкции. 

Факт падения истца около крыльца здания ********** ********** ********** из-за наледи подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, медицинской документацией, в которой зафиксирован данный факт. 

Так, из показаний свидетеля Ш., работающего в должности эксперта ФАУ «**** речной регистр», данных в судебных заседаниях **.**.** и **.**.**, следует, что **.**.** он вместе с ФИО1 с целью урегулирования рабочих вопросов подъехали на машине к административному зданию, расположенному по адресу: **********, **********, автомобиль остановился напротив крыльца, на расстоянии около двух метров от него, когда они вышли из автомобиля свидетель направился в сторону крыльца, ФИО1 проследовал за ним, однако когда свидетель обернулся, то увидел, что истец лежит на земле перед капотом машины, Ш. и еще какой-то мужчина, подошли к ФИО1 и аккуратно его подняли. Сам Ш. не скользил, прошел от автомашины беспрепятственно. Свидетель также пояснил, что на земле было снежное покрытие, все было белое, свидетель не помнит, была ли посыпка песком. 

Свидетель К. суду показала, что **.**.** после звонка ФИО1 работодателю о том, что он поскользнулся и упал возле ********** по **********, она вместе с В. подъехала к месту где упал истец, зашли в здание. Свидетель попросила В. подождать ее, поскольку было скользко и быстро идти она не могла. В. подал ей руку и они зашли в здание, где на диване сидел ФИО1, через минуту после их приезда подъехала скорая помощь. Свидетель также суду показала, что участок около **** метров от крыльца был во льду.

Оснований не учитывать показания допрошенных свидетелей в качестве достоверных у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний суду.

Свидетель М., работающая заведующей хозяйкой в Управлении образования МР «****» суду показала, что **.**.** была на крыльце здания ********** в ********** в тот момент, когда подъехал истец с инспектором речного регистра. Подъехала машина, истец вышел из машины, закрыл дверь и на повороте перед капотом поскользнулся и упал. Сильного гололеда не было, примерно с **** она лично территорию около здания посыпала песком, перед крыльцом территория была посыпана песком.

В то же время суд не принимает во внимание показания данного свидетеля в части того, что место, где упал истец, посыпается песком и там не было наледи, поскольку М. **.**.** осуществляла уборку придомовой территории здания.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени вины причинителя, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также от обстоятельств, которые повлияли на интенсивность нравственных и физических страданий потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем достоверных доказательств тому, что Управление образования МР «****» надлежащим образом выполняло принятую на себя обязанность по уборке и поддержанию прилегающей к административному зданию территории для безопасного передвижения граждан, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства обработки придомовой территории противогололедными реагентами. Доводы представителей ответчиков о том, что придомовая территория здания ********** ********** ежедневно посыпается песком, судом не принимаются, поскольку никакими доказательствами не подтверждены. Также судом не принимается довод представителей ответчиков о том, что до **.**.** и после указанной даты никто из посетителей здания не падал из-за наледи, поскольку указанное обстоятельство не имеет отношения к данному спору.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и пояснениями опрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста врача травмотолога-ортопеда А., показаний свидетелей, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о наличии вины Управления образования МР «****» в падении истца, и возложении на него ответственности за причиненный истцу вред здоровью, поскольку травму истец получил на территории, принадлежащей данному юридическому лицу, ответчик не обеспечил надлежащую очистку прилегающей к административному зданию территории от наледи, с надлежащего ответчика Управления образования муниципального района «****» подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере **** рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы утраченного заработка за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****

В силу положений ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка(дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

При обращении в суд с настоящим иском истцом представлен расчет утраченного заработка, который судом проверен и признан неправильным, судом не принимается, со стороны ответчиков расчет утраченного заработка не представлен. 

Согласно трудовой книжке ФИО1, **** года рождения, **.**.** на основании приказа от **.**.** №... ФИО1 принят на работу к индивидуальному предпринимателю Х. на должность исполнительного директора. **.**.** уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ от **.**.** №...) (том 2 л.д. 128-129).

В период с **.**.** по **.**.** истец находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности (том 1 л.д. 10-11, том 2 л.д. 8).

За период с **.**.** по **.**.** сумма заработной платы составила **** рублей (том 2 л.д. 207-218). В сумму заработной платы за период с **.**.** по **.**.** не подлежит включению сумма компенсации отпуска в декабре **** года в размере **** рублей (том 2 л.д. 216).

Сумма оплаты труда в месяц составляет ****/12= **** рублей. Сумма оплаты в день будет составлять ****/29,4= **** рублей.

За март **** года размер утраченного заработка будет составлять ****), всего за период с **.**.** по **.**.** сумма утраченного заработка ФИО1 будет составлять **** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с надлежащего ответчика Управления образования муниципального района «****» в пользу ФИО1

Кроме того, с надлежащего ответчика Управления образования муниципального района «****» в пользу истца подлежат взысканию дополнительные расходы на лечение в сумме **** рублей, состоящих из расходов по приобретению трости опорной стоимостью **** рублей, таблеток «****» стоимостью ****. Несение истцом указанных расходов подтверждается товарным чеком б/н от **.**.** на сумму **** рублей и квитанцией ООО «Аптека №...» от **.**.** на сумму **** рублей, квитанцией ООО Аптека «****» от **.**.** на сумму **** рублей (том 2 л.д. 15).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен один надлежащий ответчик Управление образования МР «****» в иске ФИО1 к остальным ответчикам следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления образования муниципального район «****» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей, дополнительные расходы, связанные с лечением в размере **** рублей, утраченный заработок за период с **.**.** по **.**.** в размере ****

Иск ФИО1 к администрации муниципального района «****», МБУ «**** АвтоХозяйство», МАОУ ДО «Дом ****», МАОУ ДО «**** школа искусств **********», Управлению культуры и туризма МР «****», МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям МР «****», МКУ «**** бухгалтерия образовательных организаций», МКУ «**** бухгалтерия», Контрольно-счетной комиссии МР «****», Общественной организации Союз «****», ФАУ «**** речной регистр», Министерству труда и социальной защиты ****, ГКУ РК «**** надзор и контроль» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, взыскании дополнительных расходов на лечение, суммы утраченного заработка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: судья И.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.