Дело № 1-674/2023

УИД 42RS0007-01-2023-004244-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 08 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.,

защитника – адвоката Медведевой И.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 23 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым **.**,** административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ, то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что на основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**,**г № **, управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь по адресу: ... сел за руль мотоцикла «

<

данные изъяты>», с установленным государственным регистрационным знаком № ** регион в состоянии опьянения и передвигался на нем по улицам города Кемерово до момента остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в 00 часов 20 минут **.**,** напротив здания по адресу: .... 

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 **.**,** в 01 час 43 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе « А1соtеst 6810 АRZВ-1013», согласно показаниям которого, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,86 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**,**.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Медведева И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Качалов П.К. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен по найму, то есть занимается общественно полезной деятельностью, социально адаптирован, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает помощь матери, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, проходил службу в армии, занимался спортом, а также имеет неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, привлекается впервые, трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, социально адаптирован, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает помощь матери, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, проходил службу в армии, занимался спортом, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и лиц, проживающих с ним. 

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания явку ФИО1 с повинной, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что основное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Вместе с тем, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, **.**,** по ... ФИО1 управлял транспортным средством- мотоциклом «

<

данные изъяты>», с установленным государственным регистрационным знаком № ** регион в состоянии опьянения. В ходе дознания установлено, что указанный мотоцикл принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.11). 

Таким образом, поскольку принадлежащий подсудимому мотоцикл «

<

данные изъяты>», с установленным государственным регистрационным знаком № ** регион является транспортным средством, который использовался при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данный мотоцикл относится к числу, указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Указанные стороной защиты обстоятельства, в частности, приобретение мотоцикла за счет денежных средств, принадлежащих матери подсудимого, не препятствует его конфискации, поскольку согласно договору купли-продажи мотоцикл приобретен именно подсудимым. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым конфисковать принадлежащий на праве собственности ФИО1 мотоциклом «

<

данные изъяты>», с установленным государственным регистрационным знаком № ** регион учитывая, что указанный мотоцикл использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при этом по мнению суда, указанная уголовно-правовая мера соразмерно степени общественной опасности совершенного умышленного преступления. 

Кроме того, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** года, на вышеуказанный мотоцикл, до исполнения приговора суда в части конфискации.

Суд считает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств:

-вещественные доказательства по делу: протокол ... от **.**,** об от отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении ... от **.**,**; бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,** (чек ALCOTEST 6810); акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ст.104.1 УК РФ мотоцикл «

<

данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком № ** регион конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... от **.**,** об от отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении ... от **.**,**; бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,** (чек ALCOTEST 6810); акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в порядке с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова